Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

WYROK

UZASADNIENIE

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W 2003 roku M. W. (1) zarejestrował działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) ,w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej. Uczynił to na prośbę swoich rodziców i od początku funkcjonowania firmy nie wykonywał w niej żadnych czynności , faktycznie prowadził ją oskarżony J. W. (1). Firma funkcjonowała do 31.12.2006 roku przy czym M. W. (1) nie był informowany o bieżącej działalności firmy, w szczególności o jej kondycji finansowej .

W dniu 31.01.2005r. Firma (...) na mocy umowy rozpoczęła współpracę z firma (...) z siedzibą w U. nad O. -Czechy w zakresie dostaw owoców,warzyw i innych artykułów spożywczych, początkowo współpraca układała się dobrze, jednak z czasem należności przestały być realizowane. Z uwagi na powyższe w dniu 13.07.2007 roku do Sądu Okręgowego w Świdnicy został złożony przez firmę (...) s.r.o. w U. nad O. pozew o zapłatę w postępowaniu nakazowym łącznie kwoty 492.874, 26 zł. W dniu 16.11.2007 roku wydany został nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym , którym zasądzone zostały kwoty stanowiące żądanie pozwu. (sygn.akt VIGNc 57/07).

W dniu 30 listopada 2007r. w M. oskarżony w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci pisma – zarzutu pozwanego M. W. (1) przeciwko nakazowi zapłaty, kierowanego do Sądu Okręgowego VI Wydział Gospodarczy w Ś. w ten sposób, że na piśmie tym złożył podpis w imieniu pozwanego o treści (...), a następnie przedłożył przedmiotowe pismo w Sądzie Okręgowym w Świdnicy do sprawy VI GNc 57/07. Do pisma tego dołączone zostały podrobione dokumenty w postaci potwierdzenia zapłaty faktur z dnia 20.12.2005r. na kwotę 210.681 koron czeskich, z dnia 11.10.2005r. na kwotę 371.333 koron czeskich, z dnia 12.07.2005r. na kwotę 379.506 koron czeskich, z dnia 15.09.2005r. na kwotę 376.677 koron czeskich, z dnia 25.07.2005r. na kwotę 300.00 koron czeskich, z dnia 25.08.2005r. na kwotę 366.606 koron czeskich i 76 halerzy, z dnia 30.09.2005r. na kwotę137,602 koron czeskich i 50 halerzy, z dnia 20.08.2005r. na kwotę 307,416 koron czeskich i 45 halerzy, z dnia 10.10.2005r. na kwotę 479,985 koron czeskich i 50 halerzy, z dnia 30.07.2005r. na kwotę 341,418 koron czeskich i 50 halerzy oraz z dnia 30.10.2005r. na kwotę 479,719 koron czeskich, na dowód uiszczenia dochodzonych należności przez stronę powodową firmę (...) cz.s.r.o z siedzibą w U. na O. w Czechach.

W toku dalszego postępowania przed Sądem Okręgowym w Świdnicy oskarżony podejmował dalsze czynności a mianowicie przedłożył do sprawy VI GNc 57/07 podrobiony przez siebie w bliżej nieokreślonym czasie w 2007r. we W., dokument w postaci pełnomocnictwa udzielonego Kancelarii (...) S.C. adw. M. W. (2), adw. S. W. z/s we W. w ten sposób, że na pełnomocnictwie tym złożył podpis w imieniu zleceniodawcy – M. W. (1) o treści (...).

Następnie w dniu 19 grudnia 2007r. w M. oskarżony podrobił dokument w postaci pisma – wniosku pozwanego M. W. (1) o zwolnienie z kosztów sądowych kierowane do Sądu Okręgowego VI Wydział Gospodarczy w Ś. w ten sposób, że na wniosku tym złożył podpis w imieniu wnioskodawcy o treści „W., a następnie przedłożył przedmiotowe pismo w Sądzie Okręgowym w Świdnicy do sprawy VI GNc 57/07.

Następnie w dniu 17 stycznia 2008r. w M. w celu użycia za autentyczny oskarżony podrobił dokument w postaci oświadczenia pozwanego – M. W. (1) o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w ten sposób, że na oświadczeniu tym złożył podpis w imieniu pozwanego o treści (...), a następnie przedłożył przedmiotowe pismo w Sądzie Okręgowym w Świdnicy do sprawy VI GC 11/08.

W piśmie procesowym z dnia 04.02.2008 r została zakwestionowana przez firmę (...) autentyczność przedstawionych dokumentów dotyczących uiszczenia należności będących przedmiotem postępowania, powołano się na szereg okoliczności wskazujących, iż strona powodowa nie wystawiła przedmiotowych dowodów wpłaty albowiem widniały na nich pieczątki, które nie były używane przez pokrzywdzonego, podobnie jak formularze na których je wystawiono. W datach widniejących na niektórych dowodach zapłaty osoba , która miała je wystawić a mianowicie A. M. przebywała na urlopie macierzyńskim, dodatkowo wadliwy był sposób wypisania poszczególnych dokumentów , niezgodny z zasadami księgowości, kwoty wskazane na dokumentach wynikały z rozliczeń które nastąpiły w czasie późniejszym, już po datach widniejących na dokumentach, do pisma dołączono kserokopie dokumentów potwierdzających powyższe okoliczności m.in w postaci innych wypełnionych dowodów wpłaty używanych w firmie (...).

W dniu 8.02.2008 roku odbyła się kolejna poprawa w sprawie VI GC 11/08 w protokole odnotowano stawiennictwo M. W. (1) , na kolejnej rozprawie w dniu 11.04.2008 roku , oskarżony złożył oświadczenie, iż to faktycznie on obecny był na poprzedniej rozprawie jako pełnomocnik M. W. (1).

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17.04.2008 r w sprawie sygn. akt VI GC 11/08 utrzymano w mocy nakaz zapłaty wydany w dniu 16.11.2007 r sygn. akt VI GNc 57/07.

W dniu 09 czerwca 2008r. we W., woj. (...), w celu użycia za autentyczny oskarżony podrobił dokument w postaci oświadczenia pozwanego – M. W. (1) o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania w ten sposób, że na oświadczeniu tym złożył podpis w imieniu pozwanego o treści (...), a następnie przedłożył przedmiotowe pismo w Sądzie Okręgowym w Świdnicy do sprawy VI GC 11/08.

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 25.09.2008 roku sygn. akt I A Ca 732/08 oddalono apelacje pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy.

/ dowód: zeznania świadków : M. W. (1) k:117-118, 147-148,514, 671, A.M. k: 278-281, 573o, 689o, , J.F. k:282-291, 538, 689o,L.M. k:266-267, 537-537o,689o

kserokopia pozwu k 4-8;

kserokopia nakazu zapłaty k 14;

kserokopia pisma z dnia 30.11.2007 roku k 15;

kserokopie dokumentów k 16-32;

pismo procesowe z dnia 04.02.2008 r k 27-28;

kserokopie protokołów rozpraw k 36, 75-79, 81-82;

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17.04.2008r k 86-96;

kserokopia wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z uzasadnieniem z dnia 25.09.2008r k 105-108;

opinia biegłego k 348-375/

Akta sprawy Sądu Okręgowego w Świdnicy VIGNc 57/07

W toku postępowania przygotowawczego oskarżony J. W. poddany został badaniu przez biegłych psychiatrów, biegli nie stwierdzili aby cierpiał on na chorobę psychiczną w sensie psychozy i aby istniały przesłanki do zastosowania art. 31 §1lub2 kk.

/dowód: opinia sądowo- psychiatryczna k.200-204/

Oskarżony J. W. (1) był uprzednio karany.

/ dowód: informacja z K. k. 532-533, 636 /

Oskarżony J. W. (1) stojący pod zarzutem popełnienia czynów z art. 270§1 kk nie przyznał się do winy i w toku postępowania przygotowawczego skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. W toku rozprawy głównej oskarżony nie przyznał się do winy, skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień , odpowiadając na pytania Sądu wskazał, iż odnośnie dokumentów opisanych w zarzucie I aktu oskarżenia to nie były one podrobione, wskazał iż na okoliczność każdej transakcji z pokrzywdzoną firmą wystawiana była faktura, mogła mieć charakter gotówkowy i wtedy płatność następowała od razu, bądź z odroczonym terminem płatności. Na okoliczność każdej wpłaty wystawiane było pokwitowanie. Towar odbierał magazynier, wówczas było ich dwóch , kobieta i mężczyzna i oni tez wystawiali pokwitowanie, gdy kierowcy wożący towar zostawiali im pieniądze. natomiast odnośnie pozostałych zarzutów przyznał, iż podpisał przedmiotowe pisma we własnym imieniu jako J. W. (1) i opatrzył je podpisem jakiego zwykle używa., wskazał iż pełnomocnictwa udzielił mu syn i zarówno on jak i żona mieli wiedze na temat działalności i kondycji firmy.

Dowód :wyjaśnienia oskarżonego J. W. (1)

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości.

Odnośnie zarzutu opisanego w pkt I wskazać należy, iż z zeznań świadków L. M., A. M. i J. F. wynika jednoznacznie , iż dowody wpłaty przedstawione w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Świdnicy a załączone do pisma - zarzutów pozwanego do nakazu zapłaty nie zostały wystawione przez firmę (...) a należności których dotyczyły w rzeczywistości nie zostały zapłacone. Świadkowie wskazali na szereg okoliczności potwierdzających powyższą tezę a polegających na sposobie wypełnienia przedmiotowych dokumentów oraz ich treści a mianowicie:

- firma (...) nie używała takiego rodzaju druków jakie zostały przedstawione w sądzie, (wzory prawidłowych druków dołączone zostały do akt cywilnych k:332)

- na niektórych drukach zapisano kwotę z dokładnością do kilku lub kilkunastu halerzy podczas gdy w tym czasie należności w Republice Czeskiej zgodnie z obowiązującymi przepisami zaokrąglane były z dokładnością do 50 halerzy;

-na dwóch dokumentach kwota należności zapisana słownie zawierała błędy językowe;

-użyta pieczątka wyraźnie różniła się od tej używanej w firmie (...) m.in w zakresie wyglądu litery (...) oraz zawierała nieużywane oznaczenie cyfrowe, umieszczana była w innym miejscu niż zwykle miało to miejsce w firmie( wzór prawidłowej pieczatki k:335 akt cywilnych)

- niektóre dokumenty mające być wystawione przez A. M. datowane były w czasie gdy w/w przebywała na zwolnieniu lekarskim od 11.07.2005r do 18.11.2005r. a od 19.11.2005r. na urlopie macierzyńskim;(zaświadczenie lekarskie k:308 akt cywilnych)

-kwoty wskazane w dowodach zapłaty uwzględniały późniejsze rozliczenia jakie nastąpiły z firmą (...) , które jednak nie istniały jeszcze w datach widniejących na przedmiotowych dokumentach jako daty ich wystawienia.;

Nadto świadkowie zgodnie stwierdzili iż pracownicy magazynu nie mięli uprawnień do wystawiania jakickolwiek dokumentów finansowych, co leżało w gestii księgowych.

Jak wynika z dokumentacji dołączonej do akt s0prawy VIGNc 57/07:

- potwierdzenie zapłaty z dnia 12.07.2005r. na kwotę 379.506 Kć nie mogło być wystawione , albowiem faktura nr (...) została wystawiona na kwotę 479,508Kć, w dniu 14.11.2005r. doszło do sprzedaży części wierzytelności, do zapłacenia pozostała kwota 379,506 Kć, tak więc w dniu 12.07.2005r. oskarżony nie mógł wiedzieć że do zapłacenia jest kwota 379.506Kć, nadto podpisany jest nazwiskiem A. M. przebywającej w tym czasie na zwolnieniu lekarskim;

-potwierdzenie zapłaty dnia 25.07.2005r. dotyczy faktury nr (...) opatrzone jest pieczątką z numerem 6 lub 8(nieczytelne),której pokrzywdzony nigdy nie posiadał, nadto podpisany przez A. M. przebywającą w tym czasie na zwolnieniu lekarskim;

-potwierdzenie zapłaty z 30.07.2005r.,na kwotę 341,418 Kć dotyczy faktury nr (...) nie jest opatrzony podpisem, na pieczątce nieczytelny nr 6 lub 8 której pokrzywdzony nigdy nie posiadał, nadto w dowodzie zapłaty brak danych o nr faktury, nadto faktura nr (...) była wystawiona na kwotę 369.242 Kć, wg.dowodu zapłaty dniu 30.07.2005r. oskarżony zapłacił kwotę 341,418 Kć, a w rzeczywistości kwota ta określona została dopiero 20.02.2006r; nadto jako cel płatności podana jest faktura (...), dowód jest bez podpisu i opatrzony pieczątką nr 6 lu 8 której pokrzywdzony nigdy nie posiadał;

- potwierdzenie zapłaty z 20.08.2005r. dotyczy faktury nr (...) wystawionej na kwotę 1.198.903 Kć, po rozliczeniach z 30.08.2005r.do zapłacenia została kwota 307.416,45 Kć, tak więc w dacie wystawienia potwierdzenia oskarżony nie mógł znać kwoty do zapłacenia, nadto dowód nie jest podpisany i opatrzony pieczątką, której pokrzywdzony nigdy nie posiadał;

-potwierdzenie zapłaty z 25.08.2005r.dotyczy faktury nr (...),wystawionej na kwotę 546.153 Kć, po sprzedaży części wierzytelności 13.12.2006r. pozostało do zapłacenia 366.606,72 Kć, tak więc w dacie wystawienia potwierdzenia oskarżony nie mógł znać wysokości kwoty do zapłacenia, nadto dowód opatrzony jest pieczątką, której pokrzywdzony nie posiadał;

-potwierdzenie z 30.09.2005r. na kwotę 137.602,50 Kć dotyczy faktury nr (...) i opatrzony jest pieczątką której pokrzywdzony nigdy nie posiadał;

-potwierdzenie z 30.10.2005r. dotyczy faktury nr (...) na kwotę 479.719 Kć opatrzone jest pieczątką bez numeru, którą nie posługują się księgowi ani magazyn, lecz członek zarządu, który nie przyjmuje pieniędzy do kasy;

-potwierdzenie z 20.12.2005r. na kwotę 210.681 Kć dotyczy faktury nr (...), podobnie jak poprzednio opatrzony pieczątką bez numeru, nadto w dowodzie jest błąd w słownym przedstawieniu kwoty-w słowie „jeden”, po czesku powinna być „jedna” co wskazuje na to iż dowód nie wypełniała osoba władająca językiem czeskim, nadto podpisany jest nazwiskiem A. M. przebywającej w tym czasie na zwolnieniu lekarskim;

- potwierdzenie z 10.10.2005r. dotyczy faktury nr (...) wystawionej na kwotę 479.985 Kć opatrzona jest pieczątką, która posługuje się magazynier a nie księgowy którego podpis widnieje na potwierdzeniu, a nie został nakreślony przez tę osobę;

- potwierdzenie z 15.09.2005r. dotyczy faktury nr (...) wystawionej na kwotę 376.677 Kć, dowód opatrzony jest pieczątką z nr 1 , którą posługuje się magazynier, zaś podpis księgowego nie został nakreślony przez osobę widniejącą w potwierdzeniu (opinia biegłego grafologa akt GVIK8967/12);

- potwierdzenie z 11.10.2005r. dotyczy faktury nr (...) wystawionej na kwotę 371.333 Kć, dowód opatrzony jest pieczątką bez numeru, dysponuje nią członek zarządu nadto podpis księgowego nie został nakreślony przez te osobę;

Powyższe okoliczności przemawiają zdaniem Sądu jednoznacznie za przyjęciem, iż powołane w zarzucie dowody wpłaty zostały podrobione a należności będące ich przedmiotem nie były uiszczone. Nie znalazły potwierdzenia wskazania, iż należności zostały zapłacone poprzez osobiste dostarczenie gotówki do siedziby firmy albowiem nawet w takim wypadku - z zeznań świadków wynika, iż były przypadki kiedy to oskarżony przyjeżdżał do Czech w celu rozliczenia - konieczne byłoby wystawienie dowodu wpłaty , natomiast osoby do tego upoważnione zaprzeczyły aby faktycznie były wystawcami dokumentów przedłożonych w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Świdnicy. Przedmiotowe dokumenty były badane przez biegłego z zakresu badań pisma ( k 354-356) i stwierdził on, iż zapisy widniejące na kasowych dokumentach przyjęcia zapłaty, w tym nieczytelne parafy widniejące w prawym dolnym rogu nie zostały nakreślone przez L. M., A. M. i J. F. ( k 364-375)

Nie można pominąć też faktu, że roszczenia firmy (...) zostały w całości uwzględnione a prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 17.04.2008 r w sprawie sygn. akt VI GC 11/08 utrzymano w mocy nakaz zapłaty wydany w dniu 16.11.2007 r sygn. akt VI GNc 57/07.

Z tych też względów Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego J. W. (1) za gołosłowna próbę zamierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej,.

Sąd za wpełni wiarygodne uznał zeznania świadków J. F., A. M. (2) i L. M.., wprawdzie w/w świadkowie nie byli bezpośrednio słuchani w niniejszej sprawie, jednak byli przesłuchiwani przed Sądem w trakcie poprzednio toczącego się postępowania, w czasie słuchania których obecny był oskarżony i ten sam obrońca, a jako że strony, mimo pouczenia przez Sąd, nie miały żadnych pytań oprócz tych które w sprawie już padły, Sąd odczytał ich zeznania stojąc na stanowisku, że po upływie 8 lat od zdarzenia świadkowie ci nie wniosą niczego nowego, istotnego do sprawy. Analiza zeznań w/w świadków nie daje żadnych podstaw dla zakwestionowania ich prawdziwości, rzetelności, zwłaszcza iż są to osoby obce dla oskarżonego nie mające żadnego interesu by go bezpodstawnie obciążać, nadto ich zeznania są w pełni kompatybilne z tymi złożonym w procesie cywilnym.

W sprawie zeznania składał również M. P., który zeznał iż w 2005r. 5 lub 6 razy zdarzyło mu się jeździć z towarem do Czech. Świadek nie miał wiedzy na temat rozliczeń finansowych między firmami, albowiem oprócz dostarczania i odbioru towaru przekazywał też jakieś koperty o nieznanej mu zawartości. Stwierdził, iż podpisywał tylko dokumenty dotyczące odbioru ilości palet, nigdy nie podpisywał innych dokumentów. Pieniądze przekazywał tylko raz , nie znając bliższych szczegółów, które przekazał magazynierowi. Sąd uznał za wiarygodne zeznania tego świadka, albowiem nie ma podstaw dla kwestionowania ich prawdziwości, zwłaszcza iż świadek nie był w stanie podać żadnych szczegółów, naświetlając jedynie fakt iż jako kierowca nie miał legitymacji do podpisywania jakichkolwiek dokumentów, ani przekazywania pieniędzy. Jednorazowe przekazanie nieustalonej bliżej kwoty nie może stanowić dowodu na to, iż oskarżony płacił magazynierom za dostarczony towar.

W zakresie zarzutów opisanych w pkt od II do VI

Oskarżony nie kwestionował , iż podpisał przedmiotowe pisma wskazał jednak , iż jego działanie nie miało charakteru podrobienia dokumentów albowiem działał jako pełnomocnik M. W. (1) i podpisy złożył jako J. W. (1). Dokumenty te były przedmiotem badania przez biegłego z zakresu badań pisma ( k 358-359 oraz 361-362) i stwierdził on , iż zostały nakreślone metodą swobodnej kreacji przez J. W. (1) ( k 373). Zgodnie z dyspozycją art. 270 §1 kk odpowiedzialności podlega ten kto w celu użycia za autentyczny podrabia lub przerabia dokument albo takiego dokumentu używa, przy czym dokument podrobiony jest wówczas gdy nie pochodzi od osoby w której imieniu został sporządzony , podrobienie dokumentu ma na celu zachowaniu pozorów że dokument ten pochodzi od innej osoby.

W świetle poczynionych wyżej ustaleń nie ulega wątpliwości iż działanie oskarżonego wyczerpało ustawowe znamiona występków z art 270§1 kk albowiem nie można przyjąć by oskarżony działał w swoim imieniu jako pełnomocnik M. W. (1). Przede wszystkim wskazać należy, iż zarówno z treści dokumentów jak i dołączonych załączników nie wynika aby były one składane przez pełnomocnika, przeciwnie ,widnieje na nich imię i nazwisko M. W. (1) i podpis (...) co sugeruje, iż dokumenty te sporządzone zostały i przedłożone w Sądzie przez M. W. (1) co jest niegodne z rzeczywistością . Przytoczyć należy tutaj zeznania świadka M. W. (1) który podał, iż o toczącym się postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Świdnicy dowiedział się od oskarżonego gdy sprawa była już na etapie postępowania odwoławczego , dodatkowo przedstawiono mu innych stan faktyczny niż wynikało to z uzasadnienia wyroku. Świadek wskazał, iż sprawami firmy od początku założenia działalności gospodarczej zajmował się oskarżony, M. W. (1) określił siebie jako tzw” figuranta” , zeznał wprost iż zarejestrował tą firmę na siebie na prośbę rodziców którzy w tym czasie mieli kłopoty finansowe. Świadek nie był w stanie jednoznacznie wskazać i czy udzielał pisemnego pełnomocnictwa oskarżonemu, nie wykluczał takiej sytuacji, jednak nawet istnienie takiego pełnomocnictwa nie wyklucza odpowiedzialności oskarżonego albowiem pełnomocnik nie jest upoważniony do podpisywania się z mocodawcę , składa dokumenty we własnym imieniu powołując się na udzielone mu pełnomocnictwo co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadka M. W. (1), który w sposób jasny, rzeczowy a przede wszystkim w pełni

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego J. W. (1) za winnego popełnienia:

- zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 270§1 kk wymierzył mu 8 miesięcy pozbawienia wolności,-

- zarzucanych mu czynów opisanych w pkt II, III, IV, V i VI części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią ciąg przestępstw z art. 91§1 kk gdyż popełnione zostały w podobny sposób w krótkich odstępach czasu i za to na podstawie art. 270§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył mu 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawie art. 91§2 kk za zbiegające się przestępstwo i ciąg przestępstw wymierzył oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , a także stopień społecznej szkodliwości czynów. Na szczególną dezaprobatę zasługują okoliczności czynów, podrobienie oraz posłużenie się podrobionymi dokumentami przed organami wymiaru sprawiedliwości. Oskarżony przed datą popełnienia przedmiotowych przestępstw był osobą karaną za czyn z art 270§1 kk, jak wynika z poczynionych ustaleń , w okresie późniejszym nie przestrzegał porządku prawnego czego konsekwencją było wydanie czterech wyroków skazujących za czyny z art 286§1 kk, którymi wymierzano kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze, gdyż nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości i uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele.

Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia i spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.