Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

POSTANOWIENIE

Dnia 19 lutego 2014 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący SSR Izabela Kosińska - Szota

Protokolant Lucyna Kazimierczuk

po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w Kłodzku na rozprawie

sprawy z wniosku B. J. i H. J.

przy udziale K. B.

o ustanowienie służebności gruntowej

postanawia:

I. ustanowić na rzecz wnioskodawców B. J. i H. J. oraz każdoczesnego właściciela nieruchomości obejmującej działki o numerach: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) i (...) (...), położonej w J., dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) służebność gruntową przechodu, przejazdu oraz ułożenia instalacji wodnej i kanalizacyjnej pod powierzchnią ziemi, obciążającą nieruchomość stanowiącą działkę nr (...) położoną w J., dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) stanowiącą własność uczestnika postępowania K. B., zgodnie z opinią biegłego A. K. z dnia 15 listopada 2013 r. - załącznikiem (...), stanowiącą integralną część niniejszego postanowienia;

II. umorzyć postępowanie w zakresie ustanowienia służebności ułożenia instalacji elektrycznej;

III. zasądzić od wnioskodawców B. J. i H. J. na rzecz uczestnika postępowania K. B. kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności, płatną corocznie do dnia 31 stycznia każdego kolejnego roku, poczynając od stycznia 2014 r.;

IV. zasądzić od uczestnika postępowania na rzecz wnioskodawców kwotę 2 292,29 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt dwa zł 29/100) tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt I Ns 260/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy B. i H. J. wnieśli o ustanowienie służebności gruntowej na działce nr (...) jako nieruchomości obciążonej stanowiącej własność uczestnika postępowania K. B. na rzecz ich działki nr (...) lub alternatywnie o nabycie służebności gruntowej na mocy zasiedzenia.

W uzasadnieniu wnioskodawcy wskazali, że droga gminna kończy się na granicy działki nr (...) i dotyka tylko działki nr (...) w wyniku czego pozbawiona jest publicznego dostępu komunikacyjnego do działki nr (...) i to dostępności racjonalnej - najkrótszą drogą najłagodniejszym spadkiem terenu i najlepszym włączeniem do drogi publicznej i najłatwiejszego utrzymania szczególnie zimą. Wnioskodawcy podali, że służebność gruntowa miałaby istnieć z rozjazdu dróg części istniejącej drogi dojazdowej do zabudowań działki nr (...) w postaci trójkąta gruntu o powierzchni 17,5 m2.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania wniósł o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawców na swoją rzecz kosztów postępowania wskazując, że działka nr (...) nie jest pozbawiona dostępu do drogi publicznej, bowiem drogą wewnętrzną na działce nr (...) łączy się z drogą gminną nr (...), która dochodzi do drogi nr (...). Zdaniem uczestnika droga wewnętrzna jest w dobrym stanie, biegnie po równym terenie i była traktowana przez poprzednich właścicieli jako droga dojazdowa dla pojazdów konnych, jak i samochodowych. Uczestnik postępowania podniósł, iż nie jest prawdą, że drogą zwyczajową jest droga biegnąca od końca drogi gminnej nr (...) na północ na granicy działek nr (...), z której korzystali poprzedni właściciele działki nr (...), lecz poprzedni właściciele korzystali z niej grzecznościowo za zgodą uczestnika postępowania jako drogą dojściową. Według uczestnika postępowania budowa przez wnioskodawców drogi wewnętrznej jest kosztowna, nie zwiększa użyteczności nieruchomości władnącej a jedynie ma polegać na wygodzie aktualnych właścicieli przez skrócenie odcinka dojazdowego. Uczestnik wskazał też na koszty budowy wnioskowanej drogi na jego działce.

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek o ustanowienie służebności gruntowej. Na skutek apelacji wnioskodawców Sąd Okręgowy w Świdnicy uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania.

Ponownie rozpoznając sprawę

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawcy nabyli na własność działkę nr (...) położoną w J., która zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy N. dla części wsi J. przeznaczona była na cele zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z towarzyszącymi usługami, w części na cele rolne z możliwością zabudowy zagrodowej, w części na tereny lasów i w części posiadała status drogi dojazdowej wewnętrznej.

dowód:

- odpis księgi wieczystej (...) - k.33 - 34

- wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - k.9 - 10

- wyrys z mapy ewidencyjnej - k.155

Właścicielem działki sąsiedniej nr (...) stanowiącej działkę rolną z zabudowaniami domem mieszkalnym i zabudowaniami gospodarskimi jest uczestnik postępowania K. B.. Do nieruchomości uczestnika prowadzi z drogi nr (...) droga nr (...) - ul. (...).

dowód:

- odpis księgi wieczystej (...) - k.11 - 13

- oględziny nieruchomości - k.146 - 149

- kopia mapy ewidencyjnej - k.4

- wyrys mapy ewidencyjnej - k.5

Nieruchomość stanowiąca działkę nr (...) nie łączy się z drogą publiczną - działką nr (...) stanowiącą ul. (...), styka się z nią tylko rogiem przy działce nr (...), a ul. (...) kończy się na granicy z działką nr (...) uczestnika postępowania. Na działce nr (...) nie ma żadnych urządzeń wskazujących na istnienie służebności na rzecz działki wnioskodawców.

dowód:

- kopia mapy ewidencyjnej - k.4

- wyrys mapy ewidencyjnej - k.5

- oględziny nieruchomości - k.146 - 149

- fotografia - k.6, 7

- szkice stanowiące załącznik do pisma wnioskodawców z z data 15.07.2012 r. - k.65 i 66

- zeznania wnioskodawcy - k.208 verte - 209

Działka nr (...) ma połączenie z drogą publiczną oznaczoną nr (...) poprzez drogę publiczną nr (...) biegnącą wzdłuż działek o nr (...).

dowód:

- kserokopia mapy ewidencyjnej - k.4

T. Ż. zamieszkiwał w latach 1946 - 1968 w nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawców. Do zabudowań na tej nieruchomości można było wówczas przejść czy też dojechać furmanką, a później samochodem poprzez ul. (...), częściowo działką nr (...) skręcając w lewo na działkę nr (...). Droga ta nie była utwardzona, tylko ubita na skutek korzystania z niej.

dowód:

- zeznania świadka T. Ż. - k.144

- zdjęcie - k.7

- wypis z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - k.9 - 10

- oględziny nieruchomości - k.146

Obecnie w zabudowaniach znajdujących się na tej nieruchomości nikt nie zamieszkuje, a droga prowadząca z ul. (...) narożnikiem działki nr (...) jest porośnięta trawą.

dowód:

- zdjęcie - k.7, 154

- oględziny nieruchomości - k.146

(...) Central Sp. z o.o. w W. na podstawie decyzji nr (...) uzyskała zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę stacji bazowej sieci O. (wieży i kontenera technicznego wraz z instalacjami wewnętrznymi) w J. na ul. (...), działce uczestnika postępowania nr (...). Wojewoda (...) uchylił tę decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji decyzja z dnia 23 kwietnia 2013 r.

dowód:

- decyzja nr (...) - k.40 - 41

- decyzja nr (...) - k.157 - 163

Wnioskodawca wystosował do uczestnika postępowania pismo, w którym sprzeciwił się budowie stacji bazowej sieci telekomunikacyjnej wskazując, że zakupione przez niego działki stracą na skutek budowy przekaźnika swą wartość i będzie domagał sie od uczestnika postępowania utraconych korzyści.

dowód:

- pismo wnioskodawcy z dnia 24.11.2011 r. - k.42

W wyniku połączenia działek o nr (...) stanowiących własność wnioskodawców powstała działka nr (...)/. Decyzją z dnia 22 maja 2012 r. Wójt Gminy N. orzekł o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości wnioskodawców działki nr (...)/ o powierzchni 13,8255 ha na działki o nr od (...) do nr (...). Wydzielone działki łączą się z drogą publiczną nr (...) drogą wewnętrzną stanowiącą działkę nr (...). Droga wewnętrzna nr (...) na odcinku od drogi nr (...) do zabudowań na działce (...) w okresie jesiennym jest grząska, błotnista, czesiowo pokryta wodą.

dowód:

- odpis księgi wieczystej (...) - k.122

- decyzja z dnia 22.05.2012 r. - k.103

- wykaz zmian gruntowych - k.104 - 106

- mapa z projektem podziału nieruchomości - k.107

- mapa dla celów projektowych - 223

- oględziny nieruchomości - k.146 - 149

- zeznania wnioskodawcy - k.208 verte - 209

- zeznania uczestnika postępowania - k.209

Gmina N. posiada projekt budowlany i pozwolenie na budowę kanalizacji sanitarnej oraz modernizacji sieci wodociągowej w miejscowości J., który uwzględnia budowę kanalizacji sanitarnej i modernizacji sieci wodociągowej na całym odcinku ul. (...).

dowód:

- pismo Wójta Gminy N. z dnia 28.01.2014 r. - k.218

- fragment planu realizacji budowy sieci kanalizacyjnej i wodociągowej - k.164

- zeznania wnioskodawcy - k.208 verte - 209

Wnioskodawcy wystąpili o dostawę energii elektrycznej do działek nr (...). Przyłącze energetyczne zasilające działki budowlane nr (...) znajduje sie w fazie projektowania. Zaproponowana lokalizacja stacji transformatorowej znajdować się ma na działce nr (...), a trasa przebiegu projektowanych linii elektroenergetycznych przebiegałaby z działki nr (...) poprzez działkę nr (...).

dowód:

- pismo (...) S.A. z dnia 24.01.2014 r. - k.220

- mapa dla celów projektowych - k.223

- zeznania świadka K. R. - k.226

- częściowo zeznania wnioskodawcy - k.209

Wójt Gminy N. wskazał w piśmie z dnia 13 grudnia 2013 r., iż teren, na którym położone są działki oznaczone numerami od (...) do (...) (kompleks J. S. w J. znajduje się w obszarze przeznaczonym na cele zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej będzie wymagał rozwoju infrastruktury niezbędnej dla inwestycji budowlanych. Ponadto podał, że Gmina N. dostrzega problem braku komunikacji do kompleksu z drogi gminnej nr (...) (ul. (...)) oraz kolizję praw własności gruntów z przeznaczeniem ujętym w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

dowód:

- pismo Wójta Gminy N. z dnia 13.12.2013 r. - k.207

Celem ustanowienia służebności gruntowej przechodu, przejazdu oraz ułożenia instalacji wodnej i kanalizacyjnej na nieruchomości uczestnika postępowania niezbędna byłaby powierzchnia 19 m2 znajdująca się w narożniku działki nr (...) tuż przy działce (...) przylegająca do ul. (...).

dowód:

- opinia biegłego sądowego z zakresu geodezji A. K. z dnia 15.11.2013 r. - k.177 - 179 i 185

- oględziny nieruchomości - k146 - 149

Wnioskodawcy nie opracowali projektu sieci kanalizacyjnej dla wydzielonych działek.

dowód:

- zeznania wnioskodawcy - k.208 verte - 209

Strony ustaliły wynagrodzenie za ustanowienie służebności na kwotę 150 zł rocznie płatne do 31 stycznia każdego roku poczynając od 2014 r.

okoliczność bezsporna

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o ustanowienie służebności gruntowej przechodu, przejazdu i ułożenia instalacji wodnej i kanalizacyjnej uznać należy za zasadny.

W myśl przepisu art.285 k.c. nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa). Służebność gruntowa może mieć jedynie na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej lub jej oznaczonej części.

W niniejszej sprawie dowody w postaci odpisów ksiąg wieczystych, map i fotografii nie były kwestionowane, natomiast spór dotyczył istnienia przesłanek uzasadniających ustanowienie służebności gruntowej.

Jak wynika z powołanego wyżej przepisu, celem ustanowienia służebności gruntowej może być jedynie zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej lub jej oznaczonej części. Owa użyteczność powinna mieć charakter gospodarczy, a nie tylko służyć wygodzie właściciela nieruchomości władnącej, względnie celom estetycznym czy krajobrazowym (J. Szachułowicz (w:) K. Pietrzykowski (red.), Komentarz, t. I, 2008, s. 833). Ustanowienie służebności ma więc przynieść nieruchomości władnącej określoną korzyść. Korzyść ta powinna mieć charakter obiektywny, nie może być oceniana tylko z punktu widzenia właściciela nieruchomości władnącej. Zakres służebności powinien odpowiadać realnym potrzebom nieruchomości władnącej, ocenianym na dzień ustanowienia służebności (J. Szachułowicz (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. I, 2008, s. 833; zob. szerzej A. Wąsiewicz (w:) System prawa cywilnego, t. II, 1977, s. 677-678).

W ocenie Sądu, w kontekście przeprowadzonych dowodów z oględzin nieruchomości, wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy N., map, fotografii, pism Wójta Gminy N. i przesłuchania wnioskodawcy i uczestnika postępowania nie sposób uznać, że wnioskowana służebność miałaby służyć wyłącznie wygodzie wnioskodawców, ponieważ działki o nr (...) (poprzednio działki nr (...)) mają zapewniony dostęp do drogi publicznej poprzez działkę nr (...) do drogi nr (...), co podnosił uczestnik postępowania. W istocie w sprawie nie chodziło o ustanowienie drogi koniecznej, ponieważ działka wnioskodawców oznaczona uprzednio jako (...) niewątpliwie posiada dostęp do drogi publicznej - (...). Zwrócić jednak należy uwagę, że w wyniku podziału działki nr (...) powstały 44 nowe działki, do których istnieje - według projektu - dostęp drogą wewnętrzną nr (...) od drogi publicznej nr (...), lecz uwzględniając szerokość drogi (...) i ilość zaprojektowanych działek oraz możliwość swobodnego płynnego i racjonalnego przejazdu celowym jest zapewnienie dojazdu od drugiej strony poprzez drogę publiczną ul. (...) - działką nr (...), tak by przyszli właściciele zaprojektowanych działek mogli w niezakłócony sposób dojeżdżać do swoich nieruchomości dwoma drogami publicznymi łączącymi się z traktem komunikacyjnym - drogą nr (...) prowadzącą z N. do W.. W żaden sposób tego dojazdu z dwóch dróg nr (...) nie można potraktować jako wygodnego tylko dla właścicieli, czy obecnie wnioskodawców, ponieważ obiektywnie rzecz biorąc przy uwzględnieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działka nr (...) w przeważającej części została przeznaczona pod zabudowę jednorodzinną. Zapewnienie więc z drogi nr (...) dostępu poprzez drogę nr (...) oraz drogę (...) niewątpliwie zwiększy użyteczność nieruchomości władnących niwelując ewentualne zatory na drodze nr (...). Ponadto jak wynika z oględzin nieruchomości dojazd ul. (...) do kompleksu działek wnioskodawców fragmentem działki uczestnika postępowania jest dojazdem o łagodniejszym nachyleniu niż dojazd drogą nr (...). Twierdzenia uczestnika postępowania zawierające jego obawy o możliwości dojazdu ul. (...) w okresie zimowym po opadach śniegu są niczym nie poparte i nie uwzględniają możliwości zapewnienia regularnego odśnieżania tej ulicy w sytuacji gdy korzystać z niej będzie więcej niż kilku użytkowników, jak jest w chwili obecnej. Powszechnie wiadomo, że drogi publiczne nie są odśnieżane na zlecenie swych zarządców gdy korzysta z nich niewiele osób. Zatem zeznania uczestnika postępowania wskazującego, że w razie ustanowienia służebności z uwagi na śliskość ul. (...) będzie musiał pozostawić swój samochód który nie zdoła podjechać a inna osoba lepszym samochodem nie będzie mogła przejechać nie zasługują na wiarę tym bardziej, że nie dotyczą żadnych faktów a jedynie przypuszczeń czy też obaw K. B.. Ponadto, z zeznań uczestnika postępowania nie wynikają żadne racjonalne argumenty które przemawiałby za odmową ustanowienia służebności gruntowej. W ocenie Sądu, argumenty te są wynikiem braku akceptacji przez wnioskodawców budowy stacji sieci O. na nieruchomości uczestnika, co wynika z protokołu oględzin nieruchomości. Uczestnik uważa, że zasadnym jest przeprowadzenie sieci kanalizacyjnej i wodnej od ul. (...), choć sam przyznaje że wówczas służebność miałaby długość około 100 m, co wynika choćby z map, na których widać, że wówczas długość ustanowionej służebności byłby zdecydowanie większa.

Za przekonywujące uznać należy zaś zeznania wnioskodawcy, które znalazły potwierdzenie w pismach Wójta Gminy N., wyrysie z mapy planu zagospodarowania przestrzennego, zdjęciach i oględzinach nieruchomości. Wnioskowana służebność gruntowa zwiększy użyteczność nieruchomości wnioskodawców, jak też osób, które nabędą działki nr (...) do (...) z wyłączeniem działki przeznaczonej na drogę wewnętrzną. Zatem zachowane zostanie obiektywne kryterium tej użyteczności. Służebność ta jest konieczna dla prawidłowego korzystania z nieruchomości władnących, ponieważ uwzględnia społeczno - gospodarcze przeznaczenie nieruchomości władnących, a więc konieczność przyłączenia ich do sieci wodnej i kanalizacyjnej.

Ponadto rozważyć należało nie tylko przejazd pojazdami do nieruchomości wnioskodawców, lecz również możliwości dojścia do nich pieszo. Wskazać wypada, że idąc do nieruchomości wnioskodawców od drogi nr (...) od strony N. przejście ulicą (...) jest zdecydowanie krótsze niż drogą nr (...). Zwrócić należy także uwagę na okoliczność podnoszoną przez uczestnika postępowania a dotycząca kosztów budowy drogi wewnętrznej na nieruchomości wnioskodawców i drogi na jego działce w zakresie wnioskowanej służebności. Zdaniem Sądu, oczywistym jest, że koszty te poniosą wnioskodawcy i nie jest rzeczą uczestnika postępowania dbanie o oszczędności w tym zakresie po stronie wnioskodawców. Natomiast jeśli chodzi o odwodnienie terenu związanego z ustanowioną służebnością to oczywistym jest, że wnioskodawcy obowiązani będą korzystać ze służebności bacząc, by nie wpływała ona negatywnie na nieruchomość uczestnika postępowania.

Dodatkowo należało mieć na względzie możliwości ułożenia instalacji wodnej i kanalizacyjnej i dokonanie oceny możliwości przyłączenia tych instalacji w odniesieniu do przesłanki zwiększenia użyteczności nieruchomości wnioskodawców.

Z dowodu w postaci pisma Wójta Gminy N. R.z dnia 28 stycznia 2014 r. wynika, że Gmina N. posiada projekt budowlany i pozwolenie na budowę kanalizacji sanitarnej oraz modernizacji sieci wodociągowej w miejscowości J., który uwzględnia budowę kanalizacji sanitarnej i modernizacji sieci wodociągowej na całym odcinku ul. (...). Z tego względu argumenty uczestnika postępowania wyrażane w toku postępowania, a dotyczące innych możliwości przyłączenia do sieci wodnej i kanalizacyjnej są chybione. Okoliczność, że brak jest danych dotyczących daty rozpoczęcia tej inwestycji przez Gminę i brak środków po stronie Gminy na realizację tej inwestycji nie ma znaczenia, wszak przyłączenie wydzielonych działek (...) do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej będzie konieczne do prawidłowego korzystania z nich. Uczestnik postępowania nie złożył dowodu przeciwnego, z którego wynikałoby inne bardziej racjonalne rozwiązanie sposobu przyłączenia nieruchomości wnioskodawców do tych sieci. Zupełnie niezasadne jest twierdzenie o możliwości podłączenia przyłącza od istniejących zabudowań, bowiem obowiązujące przepisy nie zezwalają na podłączanie się do istniejących przyłączy, tym bardziej że jak widać na fotografiach zabudowania te są stare i zniszczone.

Powoływanie przez uczestnika postępowania, że wnioskodawcy mają na względzie tylko swój interes komercyjny, bowiem sprzedali osobie trzeciej część działki graniczącą z działką uczestnika postępowania jest bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Przepisy dotyczące służebności gruntowych nie zawierają zakazu ustanawiania takich służebności, gdy nieruchomość jest zakupiona w celu dalszej sprzedaży. Decydujące kryteria dla ustanowienia służebności gruntowej to zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej i zapewnienie prawidłowego korzystania z takiej nieruchomości. Nadto zwrócić uwagę należy, że w istocie to uczestnik postępowania przy okazji sprawy o ustanowienie służebności gruntowej usiłował przekonać wnioskodawców o racjonalności swej decyzji dotyczącej budowy na jego działce stacji telefonii komórkowej O. poprzez uzyskanie zgody na jej budowę od wnioskodawców, bacząc na swój interes komercyjny, nie uwzględniając że w tym zakresie zapadła decyzja uchylająca pozwolenie na budowę stacji, a sprawa nie podlegała rozpoznaniu w ramach niniejszego postępowania. Wskazać również wypada, że podczas oględzin nieruchomości uczestnik postępowania podniósł, że nie wyraża zgody na ustanowienie służebności, bowiem wnioskodawcy oprotestowali ten projekt.

Jak wynika z zeznań świadka T. Ż. do zabudowań znajdujących się na działce nr (...) dochodziło się i dojeżdżało od ul. (...) poprzez odcinek na działce nr (...), przy czym świadek zamieszkiwał w przedmiotowej nieruchomości do 1968 r., a następnie zamieszkał tam szwagier z siostrą, natomiast co wskazał, a nie było to sporne, uczestnik zamieszkał w swej nieruchomości w 1977 r. Stwierdzić należy, że w istocie zeznania tego świadka nie mają większego znaczenia dla sprawy, bowiem w kontekście braku jakichkolwiek urządzeń obecnie znajdujących się na działce (...) nie sposób stwierdzić, by ktokolwiek korzystał ze służebności gruntowej i by nastąpiło jej zasiedzenie. Dowód z zeznań tego świadka jest też nieistotny w kontekście przesłanek niezbędnych dla ustanowienia służebności, bowiem fakt, iż w latach 1946 - 1968 i później dochodziło się do zabudowań na działce (...) z ul. (...) nie wpływa na kwestie związane ze zwiększeniem użyteczności. Wskazać należy, że zmieniły się od tego czasu okoliczności, ponieważ działka nr (...) przed podziałem miała zapewniony dostęp do drogi publicznej, powstał kompleks działek przeznaczonych pod budowę jednorodzinną. Wskazać wypada też, że nie stanowi przeszkody dla ustanowienia służebności gruntowej na rzecz nieruchomości wnioskodawców brak bezpośredniego sąsiedztwa większości działek wnioskodawców z nieruchomością uczestnika postępowania. Częstokroć właściciel nieruchomości władnącej korzysta z nieruchomości odległych; nie można tu ograniczyć się do przykładów "prawa sąsiedzkiego". W stosunkach sąsiedzkich należy zaś uwzględniać również stosowanie wariantu korzystania z szeregu nieruchomości obciążonych, zarówno bezpośrednio sąsiadujących, jak też odleglejszych. /Edward Gniewek, Kodeks cywilny. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe. Komentarz, Zakamycze, 2001/. Ponadto nie można pominąć, że z zwiększenie użyteczności musi czynić zadość interesom każdoczesnego właściciela nieruchomości władnącej. Musi mieć charakter trwały, obiektywny. Właściwe kryterium ocenne stanowi przeznaczenie nieruchomości władnącej (por. R. Czarnecki (w:) Kodeks cywilny. Komentarz, t. I, red. J. Ignatowicz, Warszawa 1972, s.722-723).

Mając te okoliczności na względzie Sąd ustanowił służebność gruntową na rzecz wnioskodawców i każdoczesnego właściciela nieruchomości obejmujących działki o numerach (...)służebność Przechodu, przejazdu i ułożenia instalacji wodnej i kanalizacyjnej pod powierzchnią ziemi obciążającą nieruchomość uczestnika postępowania. Sąd oparł to orzeczenie również na dowodzie z opinii biegłego sądowego z zakresu geodezji A. K., w której został oznaczony zakres służebności i zasądził wynagrodzenie roczne za ustanowienie służebności w wysokości ustalonej przez strony.

Zdaniem Sądu opinia ta została sporządzona rzetelnie, w sposób czytelny uwzględniający jak najmniejsze obciążenie nieruchomości uczestnika postępowania. Biegły zgodnie z zasadą profesjonalizmu sporządził oznaczenie na mapie służebności.

W oparciu o przepis art.512 k.p.c. w zw. z art.203 § 4 k.p.c. Sąd umorzył postępowanie w zakresie służebności ułożenia sieci energetycznej wobec cofnięcia wniosku w tym zakresie przy braku sprzeciwu uczestnika.

Na marginesie wskazać należy, że w sprawie nie zachodzą przesłanki skutkujące zasiedzeniem służebności gruntowej. Przeprowadzone dowody w żaden sposób nie wykazały, by zgodnie z przepisem art.292 k.c. na działce nr (...) istniały widoczne urządzenia, z których korzystali poprzednicy prawni wnioskodawców i obecnie wnioskodawcy. Przede wszystkim okoliczności te wynikają z oględzin nieruchomości oraz zdjęć.

Dowody w postaci zaświadczenia z dnia 21 lutego 2010 r., aktu notarialnego z dnia 12 lutego 1985 r., poświadczenia zameldowania K. C. i zawiadomienia z 7 września 2011 r. nie maja znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Dotyczą poprzedników prawnych wnioskodawców, co nie było kwestionowane, nie dowodzą istnienia trwałych urządzeń związanych ze służebnością na działce nr (...), a zatem są zbędne jako dowody w niniejszej sprawie.

O kosztach postępowania orzeczono na mocy art.520 § 3 k.p.c., zgodnie z którym jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika.

Wnioskodawcy ponieśli koszty postępowania, na które składają się opłata sądowa od wniosku i od apelacji, koszty opłat skarbowych od pełnomocnictw, kwota poniesiona na wynagrodzenie biegłego sądowego z zakresu geodezji przyznana postanowieniem z dnia 22 listopada 2013 r. w kwocie 1 148,29 zł, kwota poniesiona na koszty dojazdu na oględziny nieruchomości oraz wnioskowane koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika wnioskodawców za obie instancje.