Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. R. (1) wniósł o częściowe zniesienie współwłasności nieruchomości lokalowej, dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) o wartości 80 000 zł, położonej w O. przy ul. (...) wraz z udziałem 42/100 we współwłasności działki (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) oraz nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę nr (...) położonej w O. przy ul. (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez przyznanie wnioskodawcy należących do uczestnika postępowania J. R. udziałów we współwłasności ze spłatą na rzecz uczestnika postępowania w kwocie 4 500 zł. Wnioskodawca wskazał, że wraz z uczestnikiem postępowania jest współwłaścicielem nieruchomości lokalowej i gruntownej, przy czym udział wnioskodawcy w nieruchomości lokalowej wynosi 33/384 do jego majątku osobistego, 330/384 do majątku wspólnego z jego żoną M. R. (2), zaś udział uczestnika wynosi 21/384, a w gruntowej wnioskodawcy 9/480 do jego majątku osobistego, 144/480 do majątku wspólnego z żoną M. R. (2), udział uczestnika 9/480 oraz udział 70/100 należy do I. i G. Z..

Uczestnik postępowania J. R. nie złożył odpowiedzi na wniosek na wezwanie, nie wziął udziału w pierwszej rozprawie, na której Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości.

Na rozprawie w dniu 5 stycznia 2023 r. pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł o zobowiązanie wnioskodawcy do przedłożenia ofert z (...) dot. Sylwestra 2022, na okoliczność ustalenia w jakiej wysokości wnioskodawca osiągał dochody oraz wskazanie od jakiego czasu nieruchomość jest wynajmowana za jaką kwotę oraz jakie dochody są osiągane.

Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o oddalenie tego wniosku podnosząc, że roszczenie nie zostało skonkretyzowane w określonej wysokości.

Sąd zobowiązał pełnomocnika wnioskodawcy do przedłożenia dokumentów, z których wynika dochód uzyskiwany przez wnioskodawcę z najmu przedmiotowej nieruchomości oraz okres najmu nieruchomości w O..

Pełnomocnik wnioskodawcy złożył pismo w tym przedmiocie 18 stycznia 2023 r., które doręczono pełnomocnikowi uczestnika postępowania 30 stycznia 2023 r. W piśmie z 9 lutego 2023 r. pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł m. in. o zobowiązanie wnioskodawcy do przedłożenia złożonych do właściwego urzędu skarbowego deklaracji i innych dokumentów stanowiących o wysokości osiąganych dochodów tytułu najmu nieruchomości lokalowej. Na rozprawie 27 marca 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy złożył (...) za 2022 r., a Sąd zwrócił się o (...) w K. o nadesłanie informacji, czy M. R. (1) bądź M. R. (2) i M. R. (1) prowadzili działalność gospodarczą polegająca na najmie pokoi w nieruchomości w O. przy ul. (...) przed lutym 29022 r.

Sąd wezwał do udziału w sprawie pozostałych współwłaścicieli postanowieniem z 19 stycznia 2023 r.

Pełnomocnik uczestnika postępowania ponowiła wniosek z pisma z 9 lutego 2023 r. w piśmie z 30 maja 2023 r.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2024 r. przysądzono własność udziału 21/384 należącego do uczestnika postępowania J. R. w lokalu mieszkalnym położonym w O. przy ul. (...) ( (...)) na rzecz M. R. (2). Postanowienie to uprawomocniło się 12 marca 2025 r. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r. przysądzono własność udziału 9/480 należącego do uczestnika J. R. w nieruchomości stanowiącej działkę nr (...)//(...) ( (...)) na rzecz M. R. (2), a postanowienie to uprawomocniło się 19 lutego 2025 r.

W związku z tym pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o umorzenie postępowania wskazując w piśmie z 31 marca 2025 r., że uczestnik postępowania J. R. nie jest już współwłaścicielem przedmiotowych nieruchomości zobowiązano pełnomocnika uczestnika postępowania J. R. do ustosunkowania się do pisma.

Pełnomocnik tego uczestnika postępowania w ustosunkowaniu się do pisma pełnomocnika wnioskodawcy wniosła o wystąpienie do (...) w K. z zapytaniem, czy M. R. (1) bądź M. R. (2) i M. R. (1) składali do (...) w K. deklaracje podatkowe ewidencjonujące najem prywatnych pokojów w nieruchomości położnej w O. przy ul. (...) za okres do października 2024 r., a jeśli tak to wskazanie, w jakiej wysokości dochód uzyskali z tego tytułu w tym okresie.

(...) w K. nadesłał informacje w piśmie z 23 czerwca 2025 r., a z uwagi, że były one niepełne Sąd ponowił wezwanie wskazując, że w poprzednim zapytaniu nie chodziło tylko o 2024 r., lecz o lata wcześniejsze. (...) w K. nadesłał te informacje 11 sierpnia 2025 r.

Pełnomocnik uczestnika postępowania nie kwestionowała nabycia udziałów uczestnika postępowania J. R. przez uczestniczkę M. R. (2), podtrzymała żądanie rozliczenia udziałów.

Wskazać należy, że w związku z nabyciem w wyniku licytacji udziałów należących do uczestnika postępowania J. R. w nieruchomościach objętych niniejszym postępowaniem przez uczestniczkę postępowania M. R. (2), rozstrzyganie w przedmiocie zniesienia współwłasności stało się zbędne.

Zgodnie z przepisem art.355 k.p.c. Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu nieprocesowym odpowiednio na mocy art.13 § 2 k.p.c.

Skoro uczestnicy postępowania I. i G. Z. przychylili się do wniosku wnioskodawcy, a uczestnik J. R. nie jest już współwłaścicielem nieruchomości lokalowej i gruntowej w O., to Sąd umorzył postępowanie na podstawie art.355 k.p.c. w zw. z art.13 § 2 k.p.c.

Na rozprawie w dniu 11 września 2025 r. pełnomocnik uczestnika postępowania J. R. wskazała, że podtrzymuje żądanie rozliczenia dochodów. Zwrócić jednak należy uwagę, że w istocie przez całe postępowanie pełnomocnik uczestnika postępowania nie złożyła wniosku z żądaniem rozliczenia dochodów, więc nie mogła takiego żądania podtrzymać na rozprawie 11 września 2025 r. Pełnomocnik uczestnika postępowania składała wnioski zmierzające do określenia, czy dochody są uzyskiwane, od kiedy i w jakiej wysokości. W żadnym z pism nie został jednak złożony wniosek o zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania J. R. określonej kwoty, odpowiadającej udziałowi uczestnika postępowania w nieruchomości. Pełnomocnik uczestnika postępowania miała możliwość złożyć wniosek o zasądzenie określonej kwoty po rozprawie 27 marca 2023 r., następnie po wypłynięciu informacji (...) w K. w dniu 23 czerwca 2025 r., a następnie po jej uzupełnieniu 11 sierpnia 2025 r. Pełnomocnika uczestnika postępowania przyznała, że nie zwracała się do Sądu z zapytaniem, czy wpłynęły dokumenty z (...) w K.. Niezależnie od tego pełnomocnik uczestnika postępowania mogła zapoznać się z aktami, jak i kontrolować poprzez dostęp przez portal informacyjny wpływ pism do sprawy.

Wobec tego, że nie było żadnego żądania rozliczenia dochodów z nieruchomości, nawet nieokreślonego kwotowo, w toku postępowania, Sąd nie miał obowiązku ani wzywać do uzupełnienia jego braków, ani o nim rozstrzygać z urzędu.

Zgłoszenie wniosku na rozprawie 11 września 2025 r. o podtrzymaniu żądania rozliczenia dochodów, gdy uczestnik postępowania J. R. nie był już współwłaścicielem, nawet gdyby uznać, że wówczas po raz pierwszy został złożony wniosek o rozliczenie tych dochodów jest niedopuszczalne, ponieważ został złożony ustnie, dodatkowo bez oznaczenia konkretnej kwoty jakiej się domaga z tego tytułu, a przepisy Kpc nie dopuszczają takiej formy wniosku.

Ponadto, w kontekście przepisu art.618 k.p.c. nie sposób uznać za możliwe rozpoznanie takiego wniosku.

Zgodnie z art.618 k.p.c. w postępowaniu o zniesienie współwłasności sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. Rozstrzygając spór o prawo żądania zniesienia współwłasności lub o prawo własności, sąd może wydać w tym przedmiocie postanowienie wstępne. (§ 1). Z chwilą wszczęcia postępowania o zniesienie współwłasności odrębne postępowanie w sprawach wymienionych w paragrafie poprzedzającym jest niedopuszczalne. Sprawy będące w toku przekazuje się do dalszego rozpoznania sądowi prowadzącemu postępowanie o zniesienie współwłasności. Jeżeli jednak postępowanie o zniesienie współwłasności zostało wszczęte po wydaniu wyroku, przekazanie następuje tylko wówczas, gdy sąd drugiej instancji uchyli wyrok i sprawę przekaże do ponownego rozpoznania. Postępowanie w sprawach, które nie zostały przekazane, sąd umarza z chwilą zakończenia postępowania o zniesienie współwłasności.(§2). Po zapadnięciu prawomocnego postanowienia o zniesieniu współwłasności uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w paragrafie pierwszym, chociażby nie były one zgłoszone w postępowaniu o zniesienie współwłasności.

Skoro Sąd nie mógł rozstrzygać o zniesieniu współwłasności, to brak jest podstaw, by rozstrzygać o dochodach z tej nieruchomości w postępowaniu nieprocesowym.

Ze względu na umorzenie postępowania w niniejszej sprawie nie doszło do prekluzji z art.618 § 3 k.p.c.

O brakujących kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art.113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych nakazując uiszczenie wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwoty 327,66 zł. Skoro wpłynęła zaliczka wnioskodawcy, to z niej zostanie pobrana ww. kwota.

30.09.2025 r.

ZARZĄDZENIE

1.  odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi uczestnika postępowania J. R.;

2.  kal. 7 dni.