Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: p.o. protokolanta Joanna Nowicka

po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. w Kłodzku na rozprawie

sprawy z powództwa K. M. i J. M.

przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W.

o zapłatę

I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powódki K. M. kwotę 3.270,00 (trzy tysiące dwieście siedemdziesiąt 00/100) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.870,00 zł od dnia 06.11.2015r. i od kwoty 1.400,00 zł od dnia 27.12.2017r. oraz tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 1.380,00 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt 00/100) złotych;

II. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda J. M. kwotę 2.270,00 (dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt 00/100) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.870,00 zł od dnia 28.10.2015r. i od kwoty 400,00 zł od dnia 27.12.2017r. oraz tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 1.330,00 (jeden tysiąc trzysta trzydzieści 00/100) złotych;

III. dalej idące powództwo oddala.

UZASADNIENIE

Powodowie K. M. i J. M. wnieśli o zasądzenie od (...) S.A w W. rzecz powodów kwoty 5540 zł z ustawowymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów procesu.

W uzasadnieniu podali, ze wnoszą o zwrot kosztów leczenia powstałych na skutek leczenia po wypadku drogowym – wyrok Sadu Rejonowego w Kłodzku (...) z dnia 4 grudnia 2017 roku powodowie sprecyzowali, ze domagają się odsetek ustawowych od dnia 28 października 2015 roku, jak w sprawie (...) pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że w tak sformułowanym pozwie powodów strona pozwana nie powinna i nie może się domyślać, jakie jest uzasadnienie faktyczne i prawne pozwu. Odpowiedź na pozew została doręczona powodom, którzy stopniowo precyzowali swoje żądania pismem / karta 53/, odpowiedź na zarzuty pozwanego.

Po ustanowieniu pełnomocnika, powodowie wskazali jakich kwot domagają się od strony pozwanej, wskazując, że każdy z powodów domaga się konkretnej kwoty, wynikającej z dołączonych do pozwu faktur, oraz powołali się na akta sprawy (...) zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z 11 września 2017 roku, niezaskarżonym przez stronę pozwaną.

Sąd ustalił:

Prawomocnym wyrokiem SR w Kłodzku wydanym w sprawie (...) .;.Sąd uwzględnił powództwo J. M. i K. M. o zadośćuczynienie zasądzając na rzecz każdego z powodów kwoty po 6 000 zł.

Pozew w tamtej sprawie dotyczył skutków wypadku komunikacyjnego z dnia 27 września 2014 roku, w którym powodowie byli poszkodowani, a sprawca ubezpieczony u strony pozwanej.

/ bezsporne/

Pozew w sprawie (...) nie dotyczył kosztów leczenia związanych z wypadkiem. Nie zostały one objęte pozwem ani orzeczeniem. / akta (...) k- 1-5 i 155/

Biegły ortopeda dr n. med. M. J. w opinii z dnia 21 listopada 2016 roku rozpoznał u J. M. stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego związany z wypadkiem i ustalił 3 % długotrwały uszczerbek na zdrowiu.

Biegły ustalił, że powód nosił kołnierz ortopedyczny i zalecono mu dalsze leczenie w POZ , był konsultowany ortopedycznie z zaleceniem leczenia usprawniającego, a następnie zaleceniem przyjmowania leków przeciwzapalnych i miorelaksacyjnych. Leczony był usprawniająco w (...) w B. i S. Centrum Medycznym w K. . Nadal zgłasza bóle kręgosłupa szyjnego , bóle między łopatkami i rzadko zawroty głowy.

Dowód: opinia biegłego ortopedy K- 100-104 akt srawy (...)

Powód podjął leczenie związane z wypadkiem by powrócić do zdrowia. Powód ma obecnie 32 lata, w chwili wypadku miał 28 lat. Wykonuje zawód agenta ubezpieczeniowego. Koszty leczenia powoda J. M. wynikają z dołączonych faktur, obejmujących :

- konsultacja neurologiczna w dniu 14 października 2014 roku- 110 zł

- konsultacja ortopedyczna w dniu 22 października 2014 roku – 120 zł

- badanie MR kręgosłupa – 400 zł

-zabiegi fizjoterapeutyczne z 7 listopada 2014 roku- 400 zł

-konsultacje neurologiczna w dniu 3 grudnia 2014 roku – 110 zł oraz w dniu 21 stycznia 2015 roku – 110 zł

- zabiegi fizjoterapii 11 lutego 2015 roku – 400 zł

- badanie i konsultacje w dniu 15 marca 2015 roku – 120 zł

-poradę ortopedy z dnia 11 września 2015 roku – 100 zł

Zabiegi fizjoterapeutyczne z dnia 2 listopada 2015 roku – 400 zł.

Koszty leczenia J. M. związane bezpośrednio z wypadkiem obejmowały okres od października 2014 do listopada 2015 roku i wyniosły 2270 zł.

Dowód: przesłuchanie powoda K- 120 odwrót, rachunki , faktury K- 6, 8, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 23, 26, przesłuchanie w aktach (...) K- 91

Powódka K. M. podjęła leczenie związane z wypadkiem by powrócić do stanu zdrowia fizycznego i psychicznego sprzed wypadku.. Wizyty u psychologa wynikały ze złego stanu psychicznego po wypadku i podjęte zostały na prośbę męża. Powódka ma obecnie 33 lata, w chwili wypadku miała 29 lat.

Koszty leczenia powódki K. M. wynikają z dołączonych faktur, obejmujących :

- konsultacja neurologiczna w dniu 14 października 2014 roku- 110 zł

- konsultacja ortopedyczna w dniu 22 października 2014 roku – 120 zł

- badanie MR kręgosłupa – 400 zł

-zabiegi fizjoterapeutyczne z 7 listopada 2014 roku- 400 zł

-konsultacje neurologiczna w dniu 3 grudnia 2014 roku – 110 zł oraz w dniu 21 stycznia 2015 roku – po 110 zł

- zabiegi fizjoterapii 11 lutego 2015 roku – 400 zł

- badanie i konsultacje w dniu 15 marca 2015 roku – 120 zł

-poradę ortopedy z dnia 11 września 2015 roku – 100 zł

- zabiegi fizjoterapeutyczne z dnia 2 listopada 2015 roku – 400 zł.

- koszty psychoterapii za okres od 20 lipca 2015 do 30 września 2015 – 1000 zł.

Koszty leczenia K. M. związane bezpośrednio z wypadkiem obejmowały okres od października 2014 do listopada 2015 roku i wyniosły 3270 zł.

Dowód: przesłuchanie powódki K- 120 odwrót, Rachunki, faktury K- 7, 9, 10, 12, 14,16,19,21,22,24,25, przesłuchanie w aktach (...) K- 90-91

Powodowie zgłosili stronie pozwanej, w toku likwidacji szkody, koszty leczenia po 1870 zł dla każdego z powodów wraz z fakturami poza 3 ostatnimi. Zgłoszenie zostało dokonane pismem z dnia 8 października 2015 roku. Strona pozwana odmówiła zapłaty za koszty leczenia powodów, powodowi w dniu 27 października 2015, a powódce w dniu 5 listopada 2015 .

Dowód:

pisma K-31-37, pismo K- 4, potwierdzenie K- 5, pismo w aktach (...) K- 35-36, 65-66

Sąd zważył:

Zgłoszone przez powodów roszczenia o zapłatę kosztów leczenia związanych z wypadkiem z dnia 27 września 2014 roku złotych, znajdują uzasadnienie w przepisie art. 444 k.c. oraz przeprowadzonym postępowaniu dowodowym w przedmiotowej sprawie i sprawie (...).

Przepis art. 444 § 1 k.c. stanowi, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.

Zgodnie z przepisem art. 822 § 1 k.p.c. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Jak wynika z opinii biegłego ortopedy w sprawie (...) oraz przesłuchania powodów w tej i poprzedniej sprawie, a także dat dołączonych faktur i wezwań do zapłaty, skierowanych do strony pozwanej, leczenie i jego koszty były skutkiem wypadku z dnia 27 września 2014 roku.

Leczenie powodów K. i J. M. nastąpiło bezpośrednią po wypadku i trwało od października 2014 roku do listopada 2015 roku, a zatem było nierozerwalnie z tym wypadkiem związane. Żądane przez powodów kwoty wynikają z matematycznego zsumowania przedłożonych przez powodów faktur i rachunków, które, poza trzema ostatnimi, strona pozwana otrzymała w toku postępowania likwidacyjnego wraz z wezwaniem do zapłaty po 1870 zł, któremu odmówiła.

Sąd uwzględnił powództwo, modyfikując jedynie odsetki żądane przez powodów, ponieważ, w wezwaniu do zapłaty, które zostało skierowane we wrześniu 2015 roku do strony powodowej, powodowie żądali po 1.870 złotych dla każdego z powodów.

Dopiero z pozwu, który został złożony w przedmiotowej sprawie i sprecyzowany na kwotę w wysokości 3.270 złotych co do K. M. i 2270 co do J. M. wynikają wyższe kwoty. W stosunku do powódki pozostała kwota to l .400 złotych, a w stosunku do powoda, kwota 400 złotych i kwoty te zostały zasądzone od dnia doręczenia pozwu stronie pozwanej, a mianowicie 27 grudnia 2017 roku, bo wtedy strona pozwana uzyskała wiedzę, że powodowie domagają się dalszych kosztów leczenia w tej właśnie wysokości

Od kwot po 1870 zł Sąd zasądził odsetki od dat odmowy przez stronę pozwana wypłaty odszkodowania- 30 dniowy termin opiera się na przepisie art. 817 k.c. wskazującym § 1. Ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni, licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku.

Zgodnie z art. 442 1. § 1. K.c. Roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulega przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się albo przy zachowaniu należytej staranności mógł się dowiedzieć o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia. Jednakże termin ten nie może być dłuższy niż dziesięć lat od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę.

§ 2. Jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia przestępstwa bez względu na to, kiedy poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.

Sąd nie uwzględnił zarzutów strony pozwanej dotyczących przedawnienia, albowiem nie nastąpiło przedawnienie roszczeń powodów, zgłoszonych pismem z 8 października 2015 roku, wobec wniesienia pozwu 16 listopada 2017 roku i jego doprecyzowania w toku sprawy.

Powodowie otrzymali decyzje odmowne w zakresie wypłaty kosztów leczenia w dniach 27 października 2015 roku i 5 listopada 2015 roku, co wskazuje na brak upływu terminu dochodzenia roszczeń i nie uzasadnia uznania roszczeń za przedawnione.

O kosztach postępowania orzeczono po myśli przepisu art. 98 § 1 k.p.c.