Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

UZASADNIENIE

Strona powodowa Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. pozwem z 15 kwietnia 2022r. domagała się zasądzenia od pozwanego W. P. 1749,68 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zajmuje lokal mieszkalny w zasobach spółdzielni mieszkaniowej , położony w S., przy ul. (...) i zalega na dzień 31q marca 2022 r. z tytułu kosztów i utrzymania tegoż lokalu na kwotę 1658,10 zł oraz odsetek ustawowych za zwłokę w kwocie 85,08 zł, kosztów wysłania wezwania 6,50 zł tj. ogółem 1749,68 zł (od kwoty wynikającej z wezwania do zapłaty z 4 kwietnia 2022r. odjęto kwoty, sprawy sądowe i komornicze – 448,84 zł oraz odsetki sadowe w wysokości 18,79 zł) Pozwany mimo wezwania w/w kwoty mnie zapłacił.

Sąd Rejonowy w Kłodzku w dniu 29 kwietnia 2022 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w sprawie I Nc 785/22.

Pozwany W. P. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i zaskarżył go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa. Pozwana zarzucił, że dokonał wpłaty należności wymienionych w pozwie na konto strony powodowej przed wydaniem nakazu i jego doręczeniem, a ponadto dokonuje comiesięcznie należnych wpłat z tytułu czynszu. Zarzucił, że równolegle toczy się postępowanie w sprawach I Nc 163/22 i I C 465/22 o to samo roszczenie, w którym nie zapadło prawomocne orzeczenie, a zatem postępowanie jest niedopuszczalne zgodnie z art. 199 k.p.c.

Strona powodowa w piśmie z 12 września 2022r. wskazała, że wpłaty pozwanego dokonywane na konto dotyczące lokalu mieszkalnego pozwanego z dopiskiem „opłata za czynsz” a nie przypisane przez pozwanego do konkretnego miesiąca księgowane są na poczet najstarszego długu. Stąd powstało zadłużenie w opłatach bieżących.

Sąd ustalił:

Pozwany W. P. dokonał na rzecz strony powodowej następujących wpłat:

- w dniu 1 marca 2022r. kwoty 450 zł;

- w dniu 30 marca 2022 kwoty 550 zł;

- w dniu 25 kwietnia 2022r. kwoty 550 zł;

- w dniu 25 maja 2022 r. kwoty 560 zł.

Razem 2110 zł.

Strona powodowa pozwem z 21 stycznia 2022r. w sprawie I C 465/22 wniosła przeciwko pozwanemu o zapłatę 1437,79 zł, w tym należność główna 1372,24 zł i odsetki ustawowe za zwłokę 59,05 zł i koszty wezwań 6,50 zł. W sprawie twej strona powodowa po doręczeniu jej sprzeciwu pozwanego, pismem z 8 sierpnia 2022 r. cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i postępowanie zostało umorzone postanowienie z 11 sierpnia 2022r.

Sąd pismem z 30 sierpnia 2022r., doręczony 6 września 2022r. zobowiązał stronę powodową do szczegółowego rozliczenia wpłat pozwanego w terminie 14 dni pod rygorem uznania, że zadłużenie zostało w całości spłacone.

Strona powodowa nie wykonała zobowiązania Sądu, nie stawił się też na rozprawie w dniu 20 października jej przedstawiciel.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało oddaleniu w całości.

Strona powodowa dochodziła w niniejszej sprawie roszczeń z tytułu zaległości pozwanego W. P. związanych z kosztami utrzymania i eksploatacji lokalu mieszkalnego, Z. w sprawie materiał dowodowy wykazał, że jak słusznie zarzucił pozwany, strona powodowa wszczęła przeciwko niemu równolegle dwa postępowania, nie wskazując wyraźnie jakich okresów dotyczyły dochodzone roszczenia w każdym z tych postępowań. Analiza treści pozwów w obu sprawach wskazywała z dużym prawdopodobieństwem, że częściowo należności w obu sprawach mogły się pokrywać i być tożsame. Jednocześnie pozwany wykazał, że w okresie od marca do maja 2022r. dokonał wpłat na rzecz strony powodowej w łącznej wysokości 2110 zł. Sąd zobowiązał więc stronę powodową do przedstawienia szczegółowego rozliczenia wpłat dokonanych przez pozwanego. Strona powodowa nie przedstawiła żądanego wyliczenia, nie odniosła się też do zarzutów pozwanego, pomimo wskazania przez Sąd w wezwaniu rygoru uznania, że zaległości zostały przez pozwanego w całości zapłacone. Podkreślić należy, że w sprawie I C 465/22 powódka pismem z 8 sierpnia 2022r. cofnęła pozew w całości i zrzekła się roszczenia o zapłatę kwoty 1437,79 zł.

W ocenie Sądu w okolicznościach wyżej wskazanych strona powodowa nie sprostała obowiązkom wynikającym z art. 6 k.c. i 232 k.p.c. i nie udowodniła istnienia oraz zasadności dochodzonego roszczenia. W szczególności strona powodowa nie podważyła skutecznie zarzutu pozwanego, że w całości spłacił on zaległości wobec powodowej spółdzielni.

Mając to na uwadze powództwo wobec W. P. należało oddalić w całości.