Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

UZASADNIENIE

Powód T. P. domagał się zasądzenia od strony pozwanej kwoty 2814,50 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 stycznia 2025 r. oraz kosztami procesu, w uzasadnieniu pozwu wskazując, że 4 grudnia 2024 r. doszło do kolizji drogowej, w wyniku której uszkodzeniu uległ samochód marki F. (...) należący do T. U.. Sprawca szkody był ubezpieczony u strony pozwanej od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. W związku z likwidacją szkody poszkodowany na okres od 4 grudnia 2024 r. do 17 grudnia 2024 r. wynajął od powoda samochód zastępczy w segmencie C SUV marki C. (...), uzgadniając stawkę dobową w wysokości 250 zł + 23%VAT. Powód wystawił poszkodowanemu fakturę VAT nr (...) na kwotę 5658,49 brutto (w tym stawka dzienna 250,00 zł netto x 13 dni, holowanie pojazdu 726,19 zł, usługa parkingowa za okres od 4 do 23 grudnia 2024r., stawka 40 zł netto za 19 dni, łącznie 934,80 zł brutto). Powód nabył wierzytelność przysługującą poszkodowanemu wobec pozwanego zakładu ubezpieczeń z tytułu odszkodowania za szkodę wynikającą faktury i wezwał pozwaną do zapłaty. Strona pozwana w odpowiedzi uznała swoją odpowiedzialność co do zasady, wypłaciła odszkodowanie, uznając czas najmu 13 dni według stawki 91 zł brutto oraz pozostałe koszty parkowania i holowania w całości. Zdaniem powoda stawka najmu zastosowana przez stronę pozwaną nie odpowiada stawkom rynkowym.

Strona pozwana Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. w sprzeciwie od nakazu zapłaty z 9 maja 2025r., wydanego w sprawie(...) zaskarżyła nakaz w całości i wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych. Strona pozwana wskazała, że uznała za zasadny okres najmu pojazdu przez 13 dni oraz zweryfikowała stawkę najmu do 91 zł brutto i wypłaciła należność do 1183,00 zł z tytułu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Pozwana zarzuciła, że 4 grudnia 2024r. poinformowała poszkodowanego oraz jego pełnomocnika o warunkach najmu organizowanego za pośrednictwem pozwanego oraz o akceptowanej stawce dobowej, która wynosi 91 zł brutto.

Okoliczności wskazane w pozwie były bezsporne.

Sąd ustalił ponadto następujący stan faktyczny:

Poszkodowany T. U. w dniu zdarzenia 4 grudnia 2024r. uzyskał od firmy powoda kompleksową pomoc, w tym udzielił pełnomocnictwa pracownikowi powoda do reprezentowania go w postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przez stronę pozwaną. Pełnomocnik poszkodowanego zgłosił szkodę niezwłocznie 4 grudnia 2024r. Strona pozwana pismem z 4 grudnia 2024r. poinformowała pełnomocnika poszkodowanego o zasadach najmu pojazdu zastępczego zorganizowanego przez ubezpieczyciela, w szczególności o akceptowanej stawce 91 zł brutto za dobę. Pełnomocnik pozwanego w odpowiedzi na to pismo poinformował ubezpieczyciela, że poszkodowany od 4 grudnia 2024r. korzysta z pojazdu zastępczego wynajętego od firmy powoda.

Poszkodowany T. U. w chwili zdarzenia potrzebował niezwłocznie pojazd zastępczy, gdyż jego żona była wówczas w ciąży i przebywała w szpitalu, a poszkodowany opiekował się drugim dzieckiem, które woził do przedszkola. Poszkodowany mieszkał w małej miejscowości, stąd samochód był mu niezbędny w życiu codziennym, musiał też dojeżdżać na rehabilitację.

Dowód:

- formularz zgłoszenia szkody k. 59 – 61;

- pismo z 04.12.2024r. k. 55 – 56;

- odpowiedź na pismo z 04.12.2024r. k. 58;

- zeznania świadka T. U. k. 83.

W tak ustalonym stanie faktyczny Sąd zważył, co następuje:

Powództwo podlegało uwzględnieniu w części.

Zasada i podstawa odpowiedzialności stronny pozwanej były bezsporne. Spór dotyczył wyłącznie wysokości należnego powodowi odszkodowania z tytułu najmu pojazdu zastępczego z segmentu C. Powód domagał się zasądzenia kosztów najmu pojazdu zastępczego za okres 13 dni według stawki 250 zł netto. W ocenie Sądu wskazana stawka została zawyżona, mając na uwadze, że strona pozwana już w dniu zgłoszenia szkody poinformowała poszkodowanego i jego pełnomocnika o możliwości zorganizowania pojazdu zastępczego, a w szczególności podała, że akceptuje stawki domowe do 91 zł brutto. Podkreślić należy, że pozwana uznała za zasadny cały okres najmu przy stawce 91 zł brutto. W ocenie Sądu obowiązkiem poszkodowanego, a tym samym jego pełnomocnika – pracownika powodowej wypożyczalni, było podjęcie wszelkich czynności zmierzających do minimalizacji szkody zgodnie z zasadami przewidzianymi w art. 354 k.c. Tymczasem pełnomocnik poszkodowanego w odpowiedzi na ofertę strony pozwanej jedynie poinformował, że poszkodowany korzysta już z pojazdu zastępczego zorganizowanego przez firmę powoda. W ocenie Sądu należało jednak uwzględnić wyjątkową sytuację poszkodowanego, gdyż w dniu zdarzenia jego ciężarna żona przebywała w szpitalu, poszkodowany opiekował się małoletnim dzieckiem, a tym samym samochód był mu bezzwłocznie potrzebny i w takim momencie firma powoda zapewniła poszkodowanemu pojazd zastępczy już w dniu zdarzenia. Z tego względu należało ustalić należne odszkodowanie wyliczone według stawki powoda 250 zł netto za pierwsze 3 dni, w których strona pozwana miałaby możliwość zorganizować pojazd zastępczy przez współpracująca z nią wypożyczalnią, zaś pozostałe dni najmu tj. 10 dni należało ustalić według stawki uznanej przez stronę pozwaną w wysokości 91 zł brutto. Mając powyższe na uwadze uwzględniono powództwo w części przyjmując, że uzasadnione koszty najmu pojazdu zastępczego powinny wynosić 1832,50 zł brutto, a skoro strona pozwana koszty te zapłaciła do kwoty 1183 zł, do zapłaty pozostała kwota 649,50 zł. Powództwo w pozostałym zakresie podlegało oddaleniu.

Jednocześnie Sąd orzekł o należnych odsetkach ustawowych od zgłoszonego roszczenia w oparciu o art. 481 § 1 k.c., 455 k.c. oraz art. 817 k.c. i 14 ust. 1 uoc w myśl którego zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. W przedmiotowej sprawie powód pismem z 27 grudnia 2024r. wezwał pozwaną do zapłaty, a pozwana decyzją z 7 stycznia 2025r. przyznała powodowi odszkodowanie z tytułu kosztów najmu pojazdu zastępczego. Stąd pozwana pozostawała w opóźnieniu od 8 stycznia 2025r., a dalej idące żądanie pozwu w części dotyczącej odsetek ustawowych za opóźnienie podlegało oddaleniu.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c., przyjmując że powód wygrał proces w 23,07 %. Strony poniosły koszty postępowania w łącznej wysokości 2034 zł, w tym opłata sądowa od pozwu w kwocie 200 zł; kwota 34 zł tytułem opłat skarbowych od pełnomocnictw pełnomocników stron oraz kwota 2 x po 900 zł tytułem kosztów wynagrodzenia obu pełnomocników. Dokonując stosunkowego rozdzielenia tych kosztów powód powinien te koszty ponieść do kwoty 1564,76 zł, a strona pozwana do kwoty 469,24 zł. Skoro strona pozwana poniosła koszty w łącznej kwocie 917 zł, to pomniejszając tę kwotę o 469,24 zł, należy jej się zwrot kosztów od powoda w kwocie 447,76 zł.