Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 września 2015r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Barczyk

Protokolant: sekr.sądowy Dagmara Woszczyk

po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015r. w Kłodzku

na rozprawie sprawy z powództwa A. C. przeciwko M. S.

o alimenty

I. oddala powództwo;

II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 77 (siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód A. C. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. S. na swoją rzecz alimentów w kwocie po 500 zł. miesięcznie począwszy od 1.09.2014r. Uzasadniając swoje żądanie podniósł, że poważnie choruje i wydatkuje na lekarstwa kwotę 200 zł.- 250zł. miesięcznie. Po opłaceniu mieszkania i mediów nie ma już środków na życie. Pobiera emeryturę w wysokości 750zł. Opłaca czynsz w kwocie 200zł. miesięcznie, za energię elektryczną płaci 70zł. miesięcznie, za gaz 100zł. miesięcznie, a za telefon 55zł. miesięcznie. W związku z powyższym nie ma środków na życie. W chwili obecnej ma zaległości w płatnościach, a pozwanej córce powodzi się bardzo dobrze, stąd kwota 500zł. miesięcznie. W trakcie procesu pismem z dnia 5.05.2015r. (data wpływu) powód rozszerzył żądanie pozwu do kwoty po 700 zł. miesięcznie.(k.124 akt).

Pozwana M. S. wniosła o oddalenie powództwa podnosząc, że sprawa niniejsza jest kolejną wytoczoną pozwanej przez powoda, przed tym samym sądem. Poprzednia, prowadzona pod sygn. akt III RC 518/11 zakończyła się prawomocnym oddaleniem powództwa oraz zasądzeniem na rzecz pozwanej kosztów procesu przez Sąd Okręgowy w Świdnicy wyrokiem z 23.10.2012r. W poprzednio toczącym się postępowaniu pozwanej udało się wykazać, że powód nie tylko posiada odpowiedni majątek i dochody pozwalające mu na swobodną i godną egzystencję, ale także, że majątek ten spożytkowuje on konsumując alkohol w sposób nałogowy, co do chwili obecnej nie uległo zmianie. Przejściowe zaś kłopoty finansowe polegające na konieczności spłaty egzekwowanego przez komornika długu, jaki powstał na skutek nieroztropnego gospodarowania (wynajmowania nieruchomości w szarej strefie) przez powoda własnym majątkiem. Powód bowiem był lub nadal jest właścicielem nieruchomości oraz osobą prowadzącą działalność gospodarczą.

Nadto pozwana podniosła, że powództwo jest niezasadne z przyczyn następujących:

Powód nie jest osobą, którą status majątkowy jak i sytuacja osobista kwalifikowałyby do grona osób znajdujących się w niedostatku, albowiem tylko taka osoba mogłaby domagać się alimentów od własnego dziecka (art. 133 § 2 KRO). Wystąpienie przez powoda z roszczeniem alimentacyjnym stanowi przejaw swawoli i nadużycia przezeń prawa podmiotowego (art. 5 KC) z dwóch przyczyn:

1) Powód nie cierpi na brak środków finansowych niezbędnych do swego utrzymania, których to środków Sądowi nie ujawnia, a jeśli przejściowo odczuwa subiektywnie brak tych środków, to jedynie z przyczyn leżących po jego stronie i przez niego samego zawinionych. Powód jest osobą majętną, albowiem jest właścicielem mieszkania w K.. Do niedawna był także właścicielem lokalu użytkowego w P. wynajmowanego przezeń pod działalność gospodarczą osobie trzeciej w ramach tzw. „szarej strefy” bez zgłoszenia zmiany posiadacza dostawcom mediów i usług, który to najemca spowodował tym samym bardzo duże zadłużenie z tego tytułu, które z racji obowiązywania umów o dostawę mediów i usług zawartych przez powoda, doprowadziło do przypisania długu jemu właśnie. To egzekucja tych długów przez dostawców mediów i usług w ramach postępowania komorniczego stała się dla powoda okazją do dokuczenia własnej córce, do opieki nad którą w przeszłości się nie przykładał, poprzez zaprezentowanie się jako osoba uboga. Powód sprzedał w/w lokal przeznaczając pieniądze na własne potrzeby (być może spłacając powstałe wskutek opisanego wyżej nieopodatkowanego najmu długi). Powód w dalszym ciągu jest właścicielem placu wynajmowanego osobie trzeciej (również w sposób nieopodatkowany) pod usługi parkingowe. Powód 5 września 2011r. ukończył 65 lat, tak więc posiadał i posiada obecnie prawo do emerytury na ogólnych zasadach. Jej wysokość pozostaje jednak wyższa niż deklarowana przez powoda w pozwie, jak ustalił to Sąd Rejonowy w Kłodzku w sprawie III RC 518/11 już w roku 2012 wysokość jej wynosiła 1.258 PLN, zaś obecnie na pewno jest wyższa. Powód nie ma nikogo na utrzymaniu. Jest on właścicielem średniej klasy samochodu osobowego P. (...), którego koszty utrzymania w postaci ubezpieczenia, serwisu i paliwa pokrywa, co oznacza, że posiada zapewne źródła dochodów lub oszczędności, których nie ujawnia, najprawdopodobniej z przyczyn podatkowych. Żadnej osoby żyjącej w niedostatku nie stać na utrzymywanie samochodu, i to takiej klasy jak P. (...). Stan zdrowia powoda nie jest w żadnym razie nadzwyczajny. Cierpi on na schorzenia przewlekłe, które nie są w żadnym razie niezwykłe dla osób w jego wieku. Pozostaje przy tym pod opieką bezpłatnej służby zdrowia, więc tego rodzaju okoliczność jak stan zdrowia nie może być przesłanką do ustalania stanu niedostatku. Nadto pozwana podniosła, że okolicznością nową, która stała się pozwanej znana po zakończeniu poprzedniego postępowania jest fakt, iż w międzyczasie powód, mocą orzeczenia Sądu Rejonowego w Nysie zapadłego w sprawie IC 371/09 otrzymał od swojego krewnego S. S. zachowek w kwocie 30.000 PLN, płatny w 4 równych ratach, z których pierwsza została mu zapłacona czerwcu 2014 roku w gotówce.

2) Powód przez czas, w którym to jego obciążał obowiązek alimentacyjny względem pozwanej z obowiązku tego nie wywiązywał się w ogóle, lub w minimalnym zakresie (nie bez aktywnego udziału komornika).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód A. C. jest ojcem pozwanej M. S., urodzonej w dniu (...) w N., pochodzącej z jego małżeństwa z K. C., z którą jest rozwiedziony. Pozwana była wychowywana przez rodziców swojej matki. W tamtym czasie powód nie interesował się pozwaną, nie utrzymywał kontaktów, nie płacił dobrowolnie alimentów, w żaden inny sposób nie uczestniczył w jej wychowaniu.

Między stronami przed Sądem Rejonowym w Kłodzku toczyło się postępowanie z powództwa A. C. przeciwko M. S. - sygn. akt. III RC 518/11 o zasądzenie alimentów. Wyrokiem z dnia 23.10.2012r. Sąd Okręgowy w Świdnicy zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku i oddalił powództwo oraz zasądził na rzecz pozwanej koszty procesu. W chwili wniesienia pozwu w tej sprawie powód był rencistą i pobierał rentę w kwocie po 640 zł. miesięcznie. W dniu 5 września 2011 r. uzyskał prawo do emerytury, której w wysokość wynosiła 1.258 zł. miesięcznie brutto. Z kwoty tej dokonywane były potrącenia na podstawie wezwania Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi – Widzewa w kwocie 237,94 zł. w sprawie KM 10106/12. W tej sytuacji

powód otrzymywał emeryturę w kwocie netto po 823,87 zł. Gdyby nie prowadzono powyższej egzekucji powód otrzymywałby emeryturę w kwocie netto po 1.061,81 zł. miesięcznie. Mieszkał sam w swoim mieszkaniu własnościowym typu kawalerka, za które płacił na rzecz wspólnoty mieszkaniowej po 210 zł. miesięcznie ( opłata eksploatacyjna 100 zł. , za fundusz remontowy 110 zł. ). W kwocie tej mieściła się opłata za zimną wodę, ścieki i wywóz śmieci. Za energię elektryczną powód płacił po 150 – 160 zł. co drugi miesiąc. Mieszkanie opalane było gazem. Opłata za gaz w sezonie grzewczym wynosiła 200 zł. co drugi miesiąc, zaś w okresie letnim 60 zł. miesięcznie. Woda ogrzewana była piecykiem gazowym. Cierpiał na liczne schorzenia – m.in. przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, cukrzycę typu 2, przewlekłą niewydolność nerek, torbiele nerek, dnę moczanową, nadciśnienie tętnicze, prostatę, dyskopatię lędźwiową i guzy nadnerczy. Z powodu tych schorzeń był dwukrotnie hospitalizowany w 2011 r. i cały czas leczył się farmakologicznie. Na leki wydatkował około 235 zł. miesięcznie.

W operacie ewidencji gruntów i budynków na terenie Powiatu (...) powód wpisany był jako użytkownik wieczysty nieruchomości położonej w K., ul. (...), a zatem nieruchomości, na której znajduje się budynek, w którym mieszkał. W Wydziale V Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kłodzku prowadzona była księga wieczysta (...) dla lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w K. przy ul. (...), w której jako właściciel nieruchomości wpisany był powód A. C.. Brak było informacji, aby powód był właścicielem także innych nieruchomości. Powód posiadał rachunek w Banku (...) SA. W okresie od 1. 01. 2011 r. do 11. 10. 2011 r. nie miał na rachunku żadnych aktywów. Nie posiadał rachunków bankowych w żadnym innym banku mającym siedzibę na tutejszym terenie. W przeszłości dzierżawił od (...) Społem w D. lokal użytkowy położony w P. przy ul. (...). Lokal ten poddzierżawiał nieformalnie innej osobie, która dopuściła się znacznych zadłużeń w opłatach za media. Powód spłacał powstałe stąd zadłużenia. W tym czasie pozwana M. S. mająca wyższe wykształcenie i będąca z zawodu filologiem języka polskiego była zatrudniona jako kierownik działu personalnego w (...) Sp. z o.o. w P. za miesięcznym wynagrodzeniem 5.400 zł. brutto. Znajdowała się w okresie wypowiedzenia umowy o pracę do dnia 29. 02. 2012 r. Była zamężna z K. S., który pracował w firmie (...) Sp. z o.o. w O. jako kierownik przedstawicieli handlowych i miesięcznie zarabiał 4.680 zł. brutto. Pozwana wraz z mężem miała na utrzymaniu dwie córki w wieku 8 i 3,5 roku. Starsza córka uczęszczała do szkoły i korzystała z obiadów w stołówce szkolnej za odpłatnością 112 – 118 zł. miesięcznie. Koszt podręczników dla niej wyniósł we wrześniu 2011 r. 380 zł. Nadto korzystała z lekcji języka angielskiego za odpłatnością 80 zł. miesięcznie. Młodsza córka uczęszczała do przedszkola za odpłatnością 380 zł. miesięcznie wraz z wyżywieniem. Pozwana wynajmowała opiekunkę dla dzieci za odpłatnością po 350 zł. miesięcznie. Opiekunka odbierała dzieci ze szkoły i przedszkola. Pozwana wraz z mężem była współwłaścicielką mieszkania własnościowego w O.. Na cel zakupu mieszkania zaciągnęli kredyt hipoteczny we frankach szwajcarskich, który spłacali w kwocie po około 2.400 zł. miesięcznie w zależności od kursu franka. Ponosili odpłatność za media w kwocie po około 850 zł. miesięcznie. Posiadali samochód marki T..

W toku postępowania apelacyjnego ustalono, że na podstawie umowy sprzedaży z dnia 20 grudnia 2002 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego przed Notariuszem Z. S., powód zbył prawo użytkowania wieczystego nieruchomości o powierzchni 0.01.99 ha, składającej się z działki nr (...) mapy 1 opisanej w księdze wieczystej Kw nr (...), (prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Rybniku ), na której to działce znajduje się pawilon handlowy, murowany, trwale związany z gruntem o pow. użytkowej 80 m2, położony w R. przy ul. (...), za cenę 78.000 zł, płatną w 26 miesięcznych ratach po 3000 zł, począwszy od 1 lutego 2003 r., zaś na podstawie umowy przeniesienia prawa własności z dnia 13 maja 2005 r., zawartej przed Notariuszem G. F., w wykonaniu zobowiązania wynikającego z warunkowej umowy sprzedaży z dnia 4 kwietnia 2005 r., powód przeniósł własność zabudowanej nieruchomości, objętej księgą wieczystą Kw nr (...).490 Sądu Rejonowego w Rybniku, o powierzchni całkowitej 3.819 m , położonej w R. - Z., za cenę 240.000 zł, ( w tym kwota 220.000 zł płatna w terminie do dnia 20 maja 2005 r., a 20.000 zł zapłacono przy zawieraniu umowy ). W świetle powyższych ustaleń Sąd Okręgowy w Świdnicy uznał, że posiadanie przez powoda majątku w postaci lokalu mieszkalnego w K. położonego przy ulicy (...) i samochodu marki P. (...) oraz stałego dochodu w postaci emerytury w wysokości 1.258,03 zł. miesięcznie brutto nie pozwala na przyjęcie, iż powód znajduje się w niedostatku w rozumieniu art. 133 § 2 kro, szczególnie gdy się zważy, że w 2005 r. zbył nieruchomość w R. – Z. za kwotę 240.000 zł., których to okoliczności nie ujawnił. Zdaniem Sądu Okręgowego w Świdnicy powód, który już wówczas był chory, otrzymywał rentę inwalidzką i miał 59 lat, dysponując środkami ze sprzedaży tej nieruchomości był w stanie przeznaczyć je na zaspokojenie swych potrzeb w okresie, gdy zakończy prowadzenie działalności gospodarczej. Nadto powód posiada wierzytelności wobec ,, poddzierżawców ‘’ oraz z tytułu zachowku po rodzicach i procesy o te sprawy są w toku. Zważywszy na powyższe uznano, że powód jest w stanie zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby własnymi siłami. Nadto Sąd Okręgowy w Świdnicy wskazał, że w okolicznościach sprawy, gdy powód nie wychowywał pozwanej, a jego wkład w jej utrzymanie i wychowanie ograniczał się do nieregularnie płaconych alimentów, zgromadził on przy tym majątek nieruchomy w R., który zbył, lecz pozwana z tego tytułu nie odniosła żadnych korzyści, żądanie przez powoda alimentów od pozwanej należy ocenić jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego ( art. 5 kc )

dowód:

-akta tut. sądu sygn. akt IIIRC 518/11

-zeznania pozwanej k.118 (zapis CD)

Powód obecnie nadal jest emerytem. Emerytura jego wynosi 1.335,31zł. brutto. Z kwoty tej dokonywane są potrącenia na rzecz Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Kłodzku – Z. O. w kwocie 333,82zł. w sprawie KM 2153/13 i K. 129/14. W tej sytuacji powód otrzymuje emeryturę netto po 793,31zł.netto. Za miesiąc wrzesień 2015r. powód otrzymał emeryturę w kwocie 1019,24zł. Orzeczeniem (...) do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia 27 lipca 2015r. zaliczono powoda do osób ze stopniem niepełnosprawności znacznej do dnia 31.07.2017r.

dowód:

- zaświadczenia ZUS Inspektorat w K. z dnia 23.09.2014 r. k.21

- pisma ZUS Inspektorat w K. z dnia 4.12.2014 r. k.64

- odcinek emerytury powoda z dnia 01.09.2015r.; k.156

- orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powoda z dnia 27.07.2015r.; k.157

Powód nie posiada oszczędności zgromadzonych na rachunkach bankowych.

dowód:

- pisma Banku (...) SA Oddział w K. z dnia 28.11. 2014 r. k.54

- pisma Banku Spółdzielczego w K. z dnia 27.11.2014 r. k.55

- pisma - Banku (...) SA Oddział w K. z dnia 1.12. 2014 r. k.56

- pisma (...) Banku (...) S. A. z dnia 1.12.2014 r. k. 59

- pisma Banku (...) z dnia 15.12.2014 r. k.65

- pisma Banku (...) SA z dnia 9.02.2015 r. k.73

Powód cierpi na liczne schorzenia, m.in. przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, cukrzycę typu 2, niewydolność nerek, torbiele nerek, dnę moczanową, nadciśnienie tętnicze, prostatę, dyskopatię lędźwiową, jest po przebytych zawałach serca. Z powodu tych schorzeń był kilkakrotnie hospitalizowany, cały czas leczy się farmakologicznie. Według powoda wydatki na leki wynoszą 200-250zł. miesięcznie. Decyzją z dnia 21 kwietnia 2015r. Ośrodka Pomocy (...) w K. przyznano powodowi usługi opiekuńcze przez 3 dni w tygodniu: w poniedziałki, środy i piątki w ilości 1 godziny dziennie od dnia 1 kwietnia 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. za 30% odpłatnością tj. 3 zł. za godzinę.

dowód:

- karty wypisowe powoda ze szpitala z dnia 16.04.2014 r. i 26.03.2014 r. k.2-3

- zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia powoda z dnia 6.06.2014 r. , 25.04.2014 r., 29.05.2013 r. k. 6 – 8.

- karty leczenia szpitalnego powoda k. 92-101

- decyzja (...) w K. z dnia 10.04.2015r. k.102

- skierowanie powoda do szpitala z dnia 14.03.2015r. k.103

Powód nadal jest właścicielem mieszkania w którym zamieszkuje, położonego w K. przy ul. (...) oraz jest użytkownikiem wieczystym części nieruchomości położonej w K., ul. (...), tj. nieruchomości, na której znajduje się budynek, w którym mieszka.

dowód:

- pismo V Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 26.11.2014 r. k .53

- pismo Starostwa Powiatowego w K. z dnia2.12.2014 r. k .57 – 58 .

- zeznania pozwanej k.18 (zapis CD)

Powód w dniu 20 grudnia 2013 r. przed Sądem Rejonowym w Nysie w sprawie

o sygn. IC 371/09 toczącej się z jego powództwa przeciwko S. S. i G. S. o zachowek zawarł z w/w pozwanymi ugodę, mocą której zobowiązali się oni do zapłaty na jego rzecz tytułem zachowku po S. C. i H. C. łącznej kwoty 20.000zł. płatnej w 4 równych ratach po 5.000 zł. każda, pierwsza płatna w terminie 6 miesięcy, druga płatana w terminie 12 miesięcy, trzecia płatna w terminie 18 miesięcy, czwarta płatna w terminie 24 miesięcy od daty prawomocności postanowienia o umorzeniu postępowania z odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, z których pierwsza rata została mu zapłacona czerwcu 2014 roku w gotówce.

dowód:

- odpisu ugody zawartej pomiędzy powodem a G. S. i S. S. przed Sądem Rejonowym w Nysie w dniu 20.12.2013 r. w sprawie sygn. IC 371/09 k.67

Pozwana M. S. ma wyższe wykształcenie i z zawodu jest filologiem języka polskiego, nadto ukończyła studia z zakresu prawa pracy. Jest zatrudniona w kadrach w firmie (...), jest kierownikiem działu. Miesięcznie zarabia 8.500 zł. brutto, tj.5480zł. netto. Pozwana wraz z mężem jest współwłaścicielką mieszkania własnościowego w O. o pow. 65m2, na zakup którego zaciągnęła kredyt na 30 lat w kwocie 285.000zł. Raty spłacają w kwocie po około 2.200 zł miesięcznie.

Pozwana ponosi odpłatność 350 złotych tytułem kosztów eksploatacji mieszkania, gaz 280-350zł. prąd 136zł. miesięcznie, woda i ścieki 285zł.- co 2 miesiące, telefon i Internet 250zł. miesięcznie raty za telewizor 112zł. miesięcznie. Około 1.000zł. to koszt utrzymania pozwanej: żywność, chemia, odzież, leki. Pozwana jest pod stałą opieką alergologa- koszt leczenia to 150zł. miesięcznie zimą, latem 300zł. miesięcznie + koszty wizyt. Jest po wypadku na nartach i ma uszkodzony kręgosłup. Z tego powodu była hospitalizowana. Na chwile obecną 2 razy do roku przechodzi rehabilitację- ma uszkodzone 3 kręgi szyjne. Za 10 zabiegów płaci od 280-450 zł. Pozwana ma dwie córki – obecnie w wieku 6 i 11 lat. Koszty utrzymania dzieci to kwota 2.500zł. miesięcznie. Jest zamężna z K. S., który pracuje w firmie (...) we W. zarabiając 4.650zł. brutto tj. 3.280zł. netto. Pozwana nie przekazuje nic na utrzymanie swojego ojca.

dowód:

- zeznania pozwanej k.118 (zapis CD)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią przepisu art. 128 kripo obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania ( obowiązek alimentacyjny ) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( art. 133 kriop ). Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. Wynika z tego również obowiązek alimentacyjny pełnoletnich dzieci względem rodziców.

Zatem podstawową przesłanką – warunkiem, który musi zostać spełniony aby powstał obowiązek alimentacyjny jest stan niedostatku.

Pojęcie niedostatku nie zostało w ustawie zdefiniowane. W literaturze i orzecznictwie natomiast wskazuje się na właściwą mu cechę względności. Wystarczy powołać się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 września 1958 r., 2 Cr 817/57 (OSPiKA 1959/11/294), w którym, charakteryzując niedostatek, Sąd Najwyższy przyjął, iż występuje on nie tylko wtedy, "gdy uprawniony do alimentacji nie posiada żadnych środków utrzymania, lecz określa także i taką sytuację materialną osoby uprawnionej, gdy nie może ona w pełni zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb”. Reasumując niedostatek to stan w którym określona osoba nie jest w stanie zaspokoić własnymi siłami swoich usprawiedliwionych potrzeb. Nie ma ku temu możliwości majątkowych, zarobkowych, zdrowotnych itp.

Na mocy art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy nie pozwala zdaniem Sądu na przyjęcie, iż od czasu oddalenia powództwa w sprawie tut. Sądu oznaczonej sygn.

III RC 518/ 11 do chwili orzekania w niniejszej sprawie nastąpiła zmiana stosunków skutkująca zasądzeniem alimentów na rzecz powoda od pozwanej, brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, iż powód popadł w tym czasie i aktualnie znajduje się w stanie niedostatku. Przede wszystkim zauważyć wypada, że powód ma własne źródło dochodu w postaci emerytury w kwocie, która aktualnie wynosi 1.335,31zł. miesięcznie brutto. Okoliczność, iż z należnej mu emerytury prowadzona jest egzekucja komornicza nie może być brana pod uwagę, bowiem okoliczność taka istniała także w chwili rozpoznania sprawy o syg. III RC 518/11 i jak słusznie zauważył Sąd Okręgowy w Świdnicy powód jest w stanie wyrównać ciążące na nim zadłużenie dysponując majątkiem, który może zbyć ( samochód ) lub obciążyć

( nieruchomość ). Nadto należy podkreślić, iż na przestrzeni od 2002 do 2005 r. powód dokonał zyskownych transakcji. Sprzedał dwie nieruchomości - jedną za 78.000zł. drugą za 240.000zł. – co daje łączną kwotę 318.000 zł. Dokonując tych transakcji znajdował się już w zaawansowanym wieku, chorował i zdaniem Sądu winien przewidywać, iż zgromadzone w ten sposób środki finansowe przy rozsądnym ich zagospodarowaniu

( np. ulokowaniu na lokatach bankowych ) pozwolą na zaspokojenie jego potrzeb w związku z przejściem na emeryturę, nadchodzącą starością i przewidywalnym pogorszeniem się stanu jego zdrowia. Nadto powód w dniu 20 grudnia 2013 r. przed Sądem Rejonowym w Nysie w sprawie o sygn. IC 371/09 toczącej się z jego powództwa przeciwko S. S. i G. S. o zachowek zawarł z w/w pozwanymi ugodę, mocą której zobowiązali się oni do zapłaty na jego rzecz tytułem zachowku po S. C. i H. C. łącznej kwoty 20.000zł. płatnej w 4 równych ratach, z których pierwsza została mu zapłacona czerwcu 2014 roku w gotówce. Należy podkreślić, iż także i tę okoliczność powód zataił przed Sądem. Tak więc na przestrzeni lat od 2002 r. do 2013 r. powód zyskał przysporzenie majątkowe na swoją rzecz w łącznej kwocie 338.000 zł., co - jak wyżej wskazano - przy racjonalnym dysponowaniu tymi środkami pozwoliłoby mu w połączeniu z otrzymywaną emeryturą na zaspokojenie jego potrzeb życiowych i to nawet na poziomie znacząco wyższym, niż może to uczynić przeciętny emeryt.

Sąd nadto podziela stanowisko pozwanej, która podniosła, że powód pozostaje pod opieką bezpłatnej służby zdrowia, więc tego rodzaju okoliczność jak stan zdrowia nie może być przesłanką do ustalania stanu niedostatku. Nadto schorzenia, na które cierpi nie są niczym niezwykłym dla osób w jego wieku.

Powód nie wykazał stanu niedostatku, nie stawił się na wezwania Sądu, czym uniemożliwił zweryfikowanie swoich twierdzeń w drodze zeznań złożonych przed Sądem. Ograniczył się tylko do złożenia obszernej dokumentacji lekarskiej na okoliczność złego stanu zdrowia. Stąd też w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 230 kpc.

Nadto za oddaleniem powództwa ( co podnosi również pozwana) przemawia sprzeczność z zasadami współżycia społecznego (art.5 k.c.). Jak wykazał przewód sądowy powód nie wykazywał zainteresowania losem córki zarówno w okresie dzieciństwa jak i w okresie studiów pozwanej. Jego zainteresowanie losem pozwanej przejawiało w się tylko w formie płacenia ( i to nieregularnego) alimentów.

Zważywszy na powyższe, należy uznać, że powód jest w stanie zaspokoić swoje usprawiedliwione potrzeby własnymi siłami, dysponując emeryturą jak również przychodami w postaci pieniędzy z zachowku, ewentualnie pieniędzy ze sprzedaży nieruchomości w R..

Mając powyższe na uwadze po myśli cyt. powyżej przepisów kro i kc orzeczono jak w sentencji wyroku. O kosztach procesu orzeczono zgodnie z art. 98 k.p.c.