Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kłodzku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Karp

Protokolant: Ewelina Świrta

po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. w Kłodzku

sprawy z powództwa G. J.

przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w S.

o zapłatę 11.100,00 zł

oddala powództwo.

IC 1315/12

UZASADNIENIE

Powód G. J. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w S. kwoty 1110 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lutego 2012 roku oraz kosztami postępowania 4817 złotych.

W uzasadnieniu powód podał, że w dniu 18 stycznia 2012 roku uległ wypadkowi, którego sprawca ubezpieczony był w zakresie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w pozwanym (...) S.A. w S., a uczestnicy wypadku spisali wspólne oświadczenie o jego przebiegu.

Powód wskazał, że w wyniku wypadku doznał urazu kręgosłupa, klatki piersiowej i głowy oraz możliwe że doznał urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu.

Powód wskazał, że otrzymał od strony pozwanej w toku postępowania likwidacyjnego łącznie 3000 zł - w tym 2000 zł decyzją z dnia 5 marca 2012 roku oraz 1000 zł decyzją z 13 kwietnia 2012 roku, ale ponieważ nie zgodził się z rozstrzygnięciem strony pozwanej w pełni uzasadnione stało się wytoczenie niniejszej sprawy.

Powód wskazał, ze żądana kwota zł obejmuje zadośćuczynienie za skutki wypadku11 000 zł i tytułem zwrotu kosztów leczenia kwotę 100 zł.

Pozwane (...) S.A. w S.. Wniosło o oddalenie powództwa wskazując, przyznając, ze ponosi odpowiedzialność co do zasady na podstawie art.34 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, przyznała, ze powód uległ wypadkowi, którego następstwem był uraz kręgosłupa oraz klatki piersiowej a także możliwy był uraz głowy. W następstwie urazu w ocenie lekarza orzecznika uszczerbek na zdrowiu wyniósł łącznie w sumie 5 % trwałego uszczerbku na zdrowiu i powód wypłacił łącznie 3000 zł, co jest bezsporne.

Strona pozwana wskazała ponad to, ze w dniu 29 maja 2012 roku strony zawarły ugodę na mocy której powód otrzymał 10 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za poniesione w wypadku szkody i krzywdy, a przyznane odszkodowanie miało zaspokoić wszelkie roszczenia powoda wynikające z wypadku. Nadto strona pozwana wskazała, ze argumenty pozwu i materiał dowodowy nie wskazują by po przyznaniu odszkodowania powstały nowe schorzenia uzasadniające przyznanie powodowi kwoty żądanej pozwem.

Pełnomocnik powoda po zapoznaniu się z odpowiedzia na pozew wskazał, ze o ugodzie dowiedział się z tej odpowiedzi, a zawarcie ugody przerz ówczesnego pełnomocnika powoda odbyło się bez zgody powoda, zawarcie tej ugody należy uznac za niedopuszczalne z uwagi na fakt, ze powód już nie powróci do pełnej sprawności fizycznej oraz jeszcze długo do sprawności psychicznej, co przekonuje o konieczności i niezbędności wydatków związanych z zaspokajaniem potrzeb sprzężonych z tym faktem.

.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód G. J. ma obecnie 21 lat, jest z zawodu mechanikiem samochodowym, jest osobą bezrobotną, zamieszkuje z rodzicami, pozostaje na ich utrzymaniu i nie posiada dochodów.

Dowód:

- oświadczenie K- 26-29, 38-39

Powód uległ wypadkowi w dniu 18 stycznia 2012 roku na skutek wymuszenia pierwszeństwa przez sprawcę wypadku ubezpieczonego w pozwanym (...). Uczestnicy wypadku sporządzili wspólne oświadczenie o jego przyczynach. W następstwie wypadku powód doznał urazu kręgosłupa i był leczony z powodu zespołu bólowego kręgosłupa szyjnego pourazowego oraz konsultowany neurologicznie i chirurgicznie. Lekarz orzecznik stwierdził 5% trwały uszczerbek na zdrowiu powoda wynikający z następstw w postaci bólu głowy, skręcenia odcinka szyjnego i pourazowego zespołu korzeniowego na poziomie odcinka szyjnego.

Dowód;

- oświadczenie K- 8, akta szkody K- 91-178

W toku postępowania likwidacyjnego powód reprezentowany był przez Biuro Usług (...). Powód otrzymał od strony pozwanej kwoty- 2000 zł i 1000 zł / decyzjami z 5 marca 2012 i 13 kwietnia 2012 roku/.

Pełnomocnik powoda zawarł w jego imieniu ugodę z pozwanym ubezpieczycielem w dniu 29 maja 2012 roku. Na mocy ugody powód G. J. otrzymał dodatkowo 7000 zł, łącznie ugoda objęła 10 000 zł tytułem wszelkich roszczeń jakie powstały i mogą powstać w przyszłości w związku z wypadkiem z dnia 18 stycznia 2012 roku i jego następstwami.

Powód korzystał z usług Biura (...) po raz kolejny i miał zaufanie do pełnomocnika, którego zna. Poprzednio zajmował się dochodzeniem odszkodowania dla brata i matki oraz dla samego powoda, z tytułu wypadku, któremu powód uległ wcześniej, około roku przed wypadkiem z 18 stycznia 2012 roku.

Dowód:

- ugoda K- 94

- pełnomocnictwo K- 93

- akta szkody K- 91-178

- przesłuchanie powoda K- 182

Dokumentacja medyczna powoda, związana z wypadkiem dotyczy okresu od 18 stycznia 2012 roku do 23 kwietnia 2012 roku, sprzed zawarcia ugody ze strona pozwaną.

Po zawarciu ugody powód nie wykazał żadnych dodatkowych schorzeń ani nie przedstawił nowej dokumentacji medycznej, wskazał jedynie, że przed wypadkiem samochodowym, którego dotyczy sprawa, miał inny podobny wypadek samochodowy, w trakcie którego także uderzył głowa o kierownicę i po zdarzeniu odczuwał bóle głowy i miał wymioty oraz bardzo przeżywał to uderzenie.

Konsultacja neurologiczna wymieniona w pozwie, za którą powód zapłacił 100 zł miała miejsce 31 marca 2012 roku i była zgłoszona w toku postępowania likwidacyjnego przed zawarciem ugody obejmującej całość roszczeń powoda związanych z wypadkiem z 18 stycznia 2012 roku.

Powód po zawarciu ugody podziękował stronie pozwanej za szybką i merytoryczna decyzję potwierdzającą. profesjonalizm służb likwidacyjnych w (...) S.A.

Dowód:

- akta szkody K- 91-182,

- przesłuchanie powoda K- 182

- pismo K- 49

- pokwitowanie K- 24

- pismo K- 25

- dokumentacja medyczna k- 9-19

Pełnomocnictwo reprezentującej powoda Kancelarii Adwokackiej zostało przez powoda udzielone 25 października 2012 roku.

Dowód:

- pełnomocnictwo K- 5

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:

Roszczenie powoda nie jest uzasadnione z uwagi na ustaloną prawidłowo, przyznaną już i wypłaconą przez stronę pozwana kwotę zadośćuczynienia i odszkodowania- objęte ugodą zawartą przez strony 29 maja 2012 roku.

Dokonane ustalenia - przesłuchanie powoda G. J., dokumentacja medyczna, korespondencja stron, orzeczenie lekarskie, a przede wszystkim analiza akt szkody, znajdujące się w nich ugoda i pełnomocnictwo udzielone do jej zawarcia oraz dołączona dokumentacja lecznicza uzasadniają stanowisko Sądu i treść orzeczenia.

Bezspornym jest fakt zaistnienia wypadku w dniu 18 stycznia 2012 roku oraz fakt ubezpieczenia sprawcy wypadku w pozwanym (...).

Ubezpieczyciel sprawcy wypadku uznał roszczenie powoda o zapłatę zadośćuczynienia oraz zwrot kosztów leczenia w toku postępowania likwidacyjnego co do zasady i z tego tytułu wypłacił tytułem zadośćuczynienia najpierw 2000 zł, następnie 1000 zł, a w końcu doszło do zawarcia ugody obejmującej 10 000 zł tytułem wszelkich roszczeń jakie powstały i mogą powstać w przyszłości w związku z wypadkiem z dnia 18 stycznia 2012 roku i jego następstwami.

Odnosząc się do wysokości przyznanego na rzecz powoda zadośćuczynienia, Sąd wziął pod uwagę kompensacyjny charakter zadośćuczynienia, ale także pomocniczo, uszczerbek na zdrowiu powoda ustalony w związku przyczynowym z tymże zdarzeniem i mając na uwadze cierpienia i niedogodności wywołane doznanymi urazami.

Analiza powyższych elementów prowadzi do wniosku, że przyznana kwota zadośćuczynienia w wysokości 10 000 złotych jest adekwatna do rozmiaru cierpień i skutków wypadku i jest kwotą odpowiednią.

Stanowisko Sądu pozostaje w zgodzie z orzecznictwem Sądu Najwyższego i opiniami komentatorów. 2005.10.05wyrokSN I PK 47/05 M.P. Pr. 2006/4/208: " Procentowo określony uszczerbek służy tylko jako pomocniczy środek ustalania rozmiaru odpowiedniego zadośćuczynienia. Należne poszkodowanemu (pokrzywdzonemu czynem niedozwolonym) zadośćuczynienie nie może być mechanicznie mierzone przy zastosowaniu stwierdzonego procentu uszczerbku na zdrowiu. W prawie ubezpieczeń społecznych wysokość należnego jednorazowego odszkodowania jest zryczałtowana, w prawie cywilnym wysokość zadośćuczynienia jest zindywidualizowana."

Zgodnie z wyrokiem z 2005.02.01s.apel. III APa 9/04OSAB 2005/2/40 w Białymstoku: " 1. Zadośćuczynienie pieniężne, o którym mowa w art. 445 § 1 kc ma na celu naprawienie szkody niemajątkowej wyrażającej się krzywdą w postaci cierpień fizycznych i psychicznych dlatego ustalając kwotę zadośćuczynienia należy mieć na uwadze rozmiar cierpień fizycznych związanych z zaistnieniem wypadku jak i dolegliwości bólowe powstałe w następstwie urazu oraz długotrwałego leczenia."

Istotne w sprawie jest także ustalenie, że powód wcześniej miał podobny wypadek i doznał, jak sam opisał podobnych obrażeń, także w toku likwidacji szkody w tamtym wypadku korzystał z usług tego samego Biura (...), ponieważ znał prowadzącego i miał do niego zaufanie.

Powyższe ustalenie oraz fakt udzielenia pełnomocnictwa aktualnej Kancelarii Adwokackiej w dniu 20 października 2012 roku wskazują na możliwość uzyskania wiedzy o zawartej ugodzie, po zapoznaniu się z tymi aktami oraz ustalenie przedstawienia ewentualnej nowej dokumentacji wskazującej na bieżące leczenie się powoda z powodu następstw wypadku z 18 stycznia 2w012 roku.

Powód nie wskazał też ani nie uprawdopodobnił nastąpienia zmian w trybie życia lub konieczności rezygnacji z jakichś ulubionych zajęć, sportów czy pasji, ani tez nowych schorzeń lub rehabilitacji po dacie zawarcia ugody.

Aktualne orzecznictwo Sadu Najwyższego wskazuje: / Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2011 r. I PK 145/10/ :

1. Określenie wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia stanowi istotne uprawnienie sądu i w tym zakresie dysponuje on swobodą decyzyjną. Nie oznacza to jednak dowolności w określaniu należnego zadośćuczynienia a przyznanie go przez sąd w wysokości nieodpowiedniej do wszystkich okoliczności stanowiących podstawę jego ustalenia (zbyt wysokiej lub zbyt niskiej) narusza art. 445 § 1 k.c.

2. Przy ustalaniu odpowiedniego zadośćuczynienia, o którym mowa w art. 445 § 1 k.c., nie można pomijać notoryjnego faktu, iż w obecnej sytuacji społeczno-gospodarczej, polskie społeczeństwo jest w wysokim stopniu rozwarstwione pod względem poziomu życia i zasobności majątkowej.

Wysokość stopy życiowej społeczeństwa jedynie w sposób uzupełniający (w aspekcie urzeczywistniania zasady sprawiedliwości społecznej - art. 2 Konstytucji RP) może rzutować na wysokość zadośćuczynienia należnego poszkodowanemu za doznaną krzywdę. Kwestią zasadniczą jest rozmiar szkody niemajątkowej.

Zdaniem Sądu wypłacona już powodowi kwota zadośćuczynienia spełnia obie przesłanki cytowanego wyroku oraz odpowiada zasadom przepisu art. 445 k.c.

Ponieważ wysokość zadośćuczynienia musi być rozważana indywidualnie i przedstawiać dla poszkodowanego odczuwalną wartość ekonomiczną, adekwatną do warunków gospodarki rynkowej./ M.P.Pr. 2011/9/479/ Sąd zanalizował sytuację powoda i wysokość przyznanej już kwoty. Zawsze należy brać pod uwagę, czy dany przypadek jest wyjątkowo tragiczny w skutkach powodujących uszkodzenia ciała i rozstrój zdrowia i o rozmiarze należnego zadośćuczynienia powinien w zasadzie decydować rozmiar doznanej krzywdy, czyli stopień cierpień fizycznych i psychicznych, ich intensywność, czas trwania, nieodwracalność następstw i inne podobne okoliczności.

Wysokość zadośćuczynienia przewidzianego w art. 445 § 1 k.c., powinna być "utrzymana w rozsądnych granicach, odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej społeczeństwa, w którym mieszka poszkodowany".

Sąd miał także na względzie wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2010 r./ III APa 21/10/, wskazujący:

1. Zadośćuczynienie z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego pełni funkcję kompensacyjną, przyznana bowiem suma pieniężna ma stanowić przybliżony ekwiwalent poniesionej szkody niemajątkowej. Powinna wynagrodzić doznane cierpienia fizyczne i psychiczne oraz ułatwić przezwyciężenie ujemnych przeżyć, aby w ten sposób przynajmniej częściowo przywrócona została równowaga zachwiana na skutek popełnienia czynu niedozwolonego. Funkcja kompensacyjna zadośćuczynienia za doznaną krzywdę musi być rozumiana szeroko, albowiem obejmuje zarówno cierpienia fizyczne, jak i sferę psychiczną poszkodowanego. Wspomniana funkcja kompensacyjna powinna mieć istotne znaczenie dla ustalenia wysokości zadośćuczynienia. Ze względu na kompensacyjny charakter zadośćuczynienia jego wysokość musi przedstawiać odczuwalną wartość ekonomiczną adekwatną do warunków gospodarki rynkowej.

2. Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę należy mieć na uwadze, że jego celem jest wyłącznie złagodzenie doznanej przez pozwanego krzywdy, wobec czego utrata zdolności do pracy zarobkowej może mieć wpływ na wysokość zadośćuczynienia tylko o tyle, o ile łączy się z poczuciem krzywdy spowodowanej niemożnością wykonywania wybranego i wyuczonego zawodu.

W przedmiotowej sprawie zadośćuczynienie wiąże się z doznanym uszczerbkiem na zdrowiu, bólem i cierpieniem po wypadku.

Zadośćuczynienie w tym przypadku nie ma skompensować powodowi ani zmiany trybu życia ani utraty organu lub funkcji organu ciała, ani też utraty pracy lub ulubionego zajęcia, bo takie nie nastąpiły.

Po dokonanej analizie opisanych elementów kompensaty i zebranego materiału dowodowego Sąd powództwo oddalił, jako nieuzasadnione.

Opisane okoliczności dały podstawę orzeczenia w sprawie, a w zakresie kosztów zastosowano przepis art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje finansowa i życiowa powoda oraz przedmiot sprawy.